Orzeczenie · 2015-03-13

IV Ca 56/15

Sąd
Sąd Okręgowy w (...)
Data
2015-03-13
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
sprzedaż udziałównieważność umowybezpodstawne wzbogaceniewykładnia umowyzamiar stronprawo spółekkapitał zakładowykoszty postępowania

Sprawa dotyczyła roszczenia powodów A. B. i T. B. o zwrot 84 000 zł, które zapłacili pozwanym A. M. i E. M. na podstawie umowy zbycia udziałów w spółce z dnia 21 grudnia 2006 r. Powodowie twierdzili, że umowa jest nieważna, ponieważ w dacie jej zawarcia udziały w spółce nie istniały, co zgodnie z art. 16 KSH czyniło ją nieważną. Sąd Rejonowy, opierając się na analizie zgodnego zamiaru stron i celu umowy (art. 65 § 2 k.c.), uznał, że przedmiotem umowy nie była sprzedaż istniejących udziałów, lecz przeniesienie prawa do objęcia przyszłych udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym spółki, zgodnie z wcześniejszą umową pozwanych ze spółką z dnia 24 listopada 2006 r. Sąd Rejonowy ustalił, że powodowie byli świadomi sytuacji prawnej i wiedzieli o nieistnieniu udziałów, a także o tym, że pieniądze miały pozostać w spółce. Sąd Okręgowy w pełni podzielił ustalenia i ocenę prawną Sądu Rejonowego, oddalając apelację powodów. Sąd Okręgowy podkreślił, że wykładnia umów powinna uwzględniać zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie tylko jej dosłowne brzmienie, zwłaszcza gdy strony miały różne rozumienie przedmiotu umowy. Sąd uznał, że powodowie prezentowali własną, subiektywną interpretację umowy, która nie znajdowała oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym ani w kombinowanej metodzie wykładni. W konsekwencji apelacja powodów została oddalona, a oni sami zostali obciążeni kosztami postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wykładnia umów w kontekście prawa spółek, stosowanie art. 65 § 2 k.c. i art. 16 KSH.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową przedwstępną nabycia udziałów i późniejszą umową zbycia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, zawarta przed zarejestrowaniem podwyższenia kapitału zakładowego, jest nieważna na podstawie art. 16 KSH?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strony miały na celu przeniesienie prawa do objęcia przyszłych udziałów, a nie sprzedaż istniejących.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na art. 65 § 2 k.c., badając zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie tylko jej dosłowne brzmienie. Ustalono, że strony miały na celu przeniesienie prawa do objęcia przyszłych udziałów, a nie sprzedaż istniejących, co było zgodne z wcześniejszą umową pozwanych ze spółką i wiedzą powodów.

Jak należy interpretować umowę, gdy jej dosłowne brzmienie odbiega od zgodnego zamiaru stron i celu umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy badać zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie opierać się wyłącznie na jej dosłownym brzmieniu.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 65 § 2 k.c. oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując na prymat subiektywnego zamiaru stron i celu umowy nad literalnym brzmieniem, stosując kombinowaną metodę wykładni.

Czy zarzut przedawnienia roszczenia ma zastosowanie, gdy powództwo opiera się na konstrukcji nienależnego świadczenia wynikającego z nieważnej umowy?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli roszczenie zostało uznane za niezasadne z innych przyczyn (np. braku nieważności umowy).

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy uznał zarzut przedawnienia za bezprzedmiotowy, ponieważ uznał powództwo za niezasadne z uwagi na prawidłową interpretację umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
A. M. i E. M.

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznapowód
T. B.osoba_fizycznapowód
A. M.osoba_fizycznapozwany
E. M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 65 § § 2

Kodeks cywilny

W umowach należy badać zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie opierać się na jej dosłownym brzmieniu.

KSH art. 16

Kodeks spółek handlowych

Nieważność umów rozporządzających udziałem przed zarejestrowaniem kapitału zakładowego.

Pomocnicze

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Konstrukcja nienależnego świadczenia.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów.

k.c. art. 554

Kodeks cywilny

Przedawnienie roszczeń z tytułu sprzedaży rzeczy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa z 21.12.2006 r. dotyczyła przeniesienia prawa do objęcia przyszłych udziałów, a nie sprzedaży istniejących. • Zgodny zamiar stron i cel umowy, zgodnie z art. 65 § 2 k.c., były inne niż wynikało to z dosłownego brzmienia umowy. • Powodowie byli świadomi sytuacji prawnej i nieistnienia udziałów w momencie zawierania umowy. • Powodowie weszli w posiadanie boksu handlowego, co było zgodne z umową z 24.11.2006 r. • Spółka nie zwróciła pozwanym wpłaconej kwoty 84 000 zł, co potwierdza, że środki miały pozostać w spółce.

Odrzucone argumenty

Umowa z 21.12.2006 r. jest nieważna na podstawie art. 16 KSH, ponieważ dotyczyła sprzedaży udziałów, które nie istniały. • Roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia jest zasadne. • Sąd Rejonowy naruszył art. 233 kpc poprzez dowolną ocenę dowodów i sprzeczne z materiałem dowodowym ustalenia. • Sąd Rejonowy naruszył art. 65 kc poprzez błędną wykładnię umowy.

Godne uwagi sformułowania

W umowach należy raczej badać jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu. • Zwrot „sprzedaż udziałów” był używany na określenie prawa do nabycia udziałów w kapitale podwyższonym. • Powódka nie pamiętała faktu okazania jej umowy z 24.11.2006r.

Skład orzekający

Dorota Curzydło

przewodniczący

Wanda Dumanowska

sędzia sprawozdawca

Andrzej Jastrzębski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykładnia umów w kontekście prawa spółek, stosowanie art. 65 § 2 k.c. i art. 16 KSH."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową przedwstępną nabycia udziałów i późniejszą umową zbycia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest badanie rzeczywistego zamiaru stron umowy, a nie tylko jej dosłownego brzmienia, co jest częstym problemem w obrocie prawnym.

Czy umowa sprzedaży udziałów była tylko przykrywką dla innej transakcji? Sąd rozstrzyga.

Dane finansowe

WPS: 4000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst