Art. 56 KPKodeks pracy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę spółki na postanowienie Komendanta Państwowej Straży Pożarnej o niedopuszczalności odwołania od stanowiska w sprawie zgodności obiektu z projektem budowlanym.

Sąd zasądził od pracodawcy na rzecz pracownika odszkodowanie w wysokości 12 225 zł za nieprawidłowe rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, uznając, że pracodawca nie wykazał ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych.

Sąd uchylił wyrok zaoczny i oddalił powództwo pracodawcy o odszkodowanie od pracownika za mandat zapłacony przez pracodawcę, uznając, że pracodawca sam nakazywał łamanie przepisów.

Sąd Okręgowy oddalił apelacje obu stron, potwierdzając wyrok Sądu Rejonowego zasądzający odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę, ale odrzucając możliwość kumulacji odszkodowań za wadliwe wypowiedzenie i rozwiązanie bez wypowiedzenia.

Sąd zasądził od pracodawcy na rzecz pracownicy odszkodowanie w wysokości miesięcznego wynagrodzenia z powodu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.

Sąd Rejonowy oddalił powództwo pracownicy o przywrócenie do pracy, uznając rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 kp za uzasadnione z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych polegającego na nieuprawnionym dostępie do danych osobowych.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, zasądzając od pracodawcy na rzecz pracownika odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę w trybie dyscyplinarnym, uznając, że przyczyny nie uzasadniały zwolnienia.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, prostując omyłkę pisarską i obniżając zasądzone wynagrodzenie za październik 2013 r. o kwotę 550 zł, uznając apelację pozwanej jedynie w tym zakresie.

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego pracodawcy, utrzymując w mocy wyrok zasądzający odszkodowanie dla pracownicy za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę z powodu uchybienia przez pracodawcę miesięcznego terminu.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie przedstawiono istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów.