IV P 170/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. B. domagał się odszkodowania od (...) Sp. z o.o. w D. za nieprawidłowe rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Jako przyczynę zwolnienia wskazano nieobecność w pracy bez usprawiedliwienia w dniu 16 sierpnia 2022 r. i nadal. Powód podniósł, że był niezdolny do pracy z powodu choroby. W toku postępowania pracodawca uznał powództwo w zakresie przywrócenia do pracy, a następnie zmodyfikował swoje stanowisko, wnioskując o oddalenie zmodyfikowanego żądania odszkodowania. Sąd ustalił, że powód był zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, a umowa została rozwiązana pismem z 18 sierpnia 2022 r. bez wypowiedzenia z winy pracownika. Powód otrzymał pismo 5 września 2022 r. Sąd ustalił, że powód był niezdolny do pracy od 8 kwietnia 2022 r., a kolejne zwolnienie od 15 sierpnia 2022 r. zostało nieprawidłowo zgłoszone przez lekarza do systemu. Po otrzymaniu pisma rozwiązującego umowę, powód skontaktował się z lekarzem, a zwolnienie zostało wystawione prawidłowo. Pracodawca pismem z 16 września 2022 r. poinformował o anulowaniu oświadczenia o rozwiązaniu umowy, jednak powód nie wyraził na to zgody. Sąd uznał, że rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło z naruszeniem przepisów Kodeksu pracy, ponieważ pracodawca nie wykazał ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych przez powoda. Próba anulowania oświadczenia o rozwiązaniu umowy była nieskuteczna, gdyż powód otrzymał je po otrzymaniu pisma rozwiązującego umowę. Sąd zasądził na rzecz powoda odszkodowanie w wysokości 12 225 zł, co stanowiło wynagrodzenie za okres wypowiedzenia. Wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 4 075 zł. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i nakazano zapłatę opłaty od pozwu na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, w szczególności w kontekście nieobecności spowodowanej chorobą i prawidłowości procedury anulowania oświadczenia o rozwiązaniu umowy.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z nieprawidłowym wprowadzeniem zwolnienia lekarskiego do systemu ZUS i reakcją pracodawcy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracodawca prawidłowo rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu nieobecności pracownika w pracy, gdy pracownik był na zwolnieniu lekarskim?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie wykazał ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych przez pracownika, a próba anulowania oświadczenia o rozwiązaniu umowy była nieskuteczna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych. Dodatkowo, próba anulowania oświadczenia o rozwiązaniu umowy była nieskuteczna, ponieważ pracownik nie wyraził na to zgody, a pismo anulujące zostało doręczone po piśmie rozwiązującym umowę.
Czy pracownik może dochodzić odszkodowania zamiast przywrócenia do pracy, jeśli umowa została rozwiązana z naruszeniem przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik ma prawo wyboru między przywróceniem do pracy a odszkodowaniem, a zmiana żądania w toku postępowania nie wpływa na ocenę wadliwości rozwiązania umowy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 56 k.p., pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy lub odszkodowanie. Zmiana żądania przez powoda w trakcie procesu nie zmienia faktu, że rozwiązanie umowy było wadliwe.
Jaka jest podstawa prawna i wysokość odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia, zgodnie z art. 58 k.p.
Uzasadnienie
Sąd ustalił wysokość odszkodowania na podstawie art. 58 k.p., biorąc pod uwagę staż pracy powoda i jego wynagrodzenie, zasądzając kwotę 12 225 zł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. w D. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 56 § § 1
Kodeks pracy
Pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowanie.
k.p. art. 52 § § 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych.
k.p. art. 58
Kodeks pracy
Odszkodowanie, o którym mowa w art. 56, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.
Pomocnicze
k.p. art. 52 § § 2
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika nie może nastąpić po upływie 1 miesiąca od uzyskania przez pracodawcę wiadomości o okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy.
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią; odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło jednocześnie z tym oświadczeniem lub wcześniej.
k.p.c. art. 477 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Orzeczenie o obowiązku zwrotu kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownik był niezdolny do pracy z powodu choroby, co zostało potwierdzone zwolnieniem lekarskim. • Pracodawca nie wykazał ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych przez pracownika. • Próba anulowania oświadczenia o rozwiązaniu umowy była nieskuteczna z uwagi na brak zgody pracownika i późniejsze doręczenie pisma. • Pracodawca uznał wadliwość rozwiązania umowy w odpowiedzi na pozew.
Godne uwagi sformułowania
Rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 k.p. , jako nadzwyczajny sposób rozwiązania stosunku pracy, powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością. • Nie każde naruszenie przez pracownika obowiązków może stanowić podstawę rozwiązania z nim umowy w tym trybie – musi to być naruszenie podstawowego obowiązku, zaś powaga tego naruszenia rozumiana musi być jako znaczny stopień winy pracownika. • Odwołanie oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę nie było skuteczne, gdyż powód otrzymał to pismo już po otrzymaniu pisma rozwiązującego umowę o pracę.
Skład orzekający
Maja Snopczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, w szczególności w kontekście nieobecności spowodowanej chorobą i prawidłowości procedury anulowania oświadczenia o rozwiązaniu umowy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z nieprawidłowym wprowadzeniem zwolnienia lekarskiego do systemu ZUS i reakcją pracodawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe udokumentowanie nieobecności pracownika i jak pracodawca powinien postępować w przypadku wątpliwości co do jej usprawiedliwienia. Pokazuje też pułapki proceduralne.
“Czy zwolnienie lekarskie ratuje przed zwolnieniem dyscyplinarnym? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 12 225 PLN
odszkodowanie: 12 225 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.