VIII PA 94/16

Sprawa dotyczyła pracownika K. M., który domagał się przywrócenia do pracy, ustalenia okresów zatrudnienia i sprostowania świadectwa pracy po tym, jak pracodawca rozwiązał z nim umowę o pracę w trybie dyscyplinarnym (art. 52 § 1 pkt 1 k.p.). Sąd Rejonowy w Zgierzu oddalił powództwo o przywrócenie do pracy i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, zasądzając od pracownika koszty zastępstwa procesowego. Pracownik wniósł apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie prawa materialnego (art. 56 k.p.) i procesowego (art. 233 § 1 k.p.c.). Na rozprawie apelacyjnej przed Sądem Okręgowym w Łodzi strony, reprezentowane przez profesjonalnych pełnomocników, zawarły ugodę sądową. Zgodnie z nią, pracodawca cofnął oświadczenie o rozwiązaniu umowy w trybie dyscyplinarnym, a strony zgodnie rozwiązały stosunek pracy za porozumieniem stron z dniem 28 września 2015 roku. Pracodawca zobowiązał się do wydania nowego świadectwa pracy, a pracownik do zapłaty 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za pierwszą instancję. Ugoda ta zamknęła spór między stronami i wyczerpała ich roszczenia. Sąd Okręgowy uznał zawarcie ugody za dopuszczalne, stwierdzając, że nie jest ona sprzeczna z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa ani nie narusza słusznego interesu pracownika. Podkreślono, że ugoda została zawarta przez profesjonalnych pełnomocników i stanowi wzajemne ustępstwa stron. Na tej podstawie Sąd Okręgowy, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 386 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia, zatwierdzając ugodę.

Zagadnienia prawne (2)