Art. 96 odwołuje się do:
Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający właściciela pojazdu od zarzutu niewskazania kierowcy, uznając, że błędnie zinterpretowano prawo do obrony i przepisy dotyczące obowiązku wskazania sprawcy wykroczenia.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za wykroczenie polegające na nieujawnieniu tożsamości kierowcy pojazdu, oddalając apelację obwinionego.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający obwinionego od popełnienia wykroczenia z art. 96 § 3 kw i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając apelację oskarżyciela publicznego za zasadną.
Sąd Rejonowy w Biskupcu połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec L.Ś. w trzech sprawach, wymierzając karę łączną jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy skazał obwinioną za wykroczenie polegające na niewskazaniu komu powierzono pojazd, wymierzając karę grzywny i zwalniając z kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy w Opolu skazał Prezesa Zarządu spółki za urządzanie gier hazardowych na automatach, orzekając karę grzywny, przepadek automatów i środków pieniężnych oraz obciążając oskarżonego kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Najwyższego - Izby Dyscyplinarnej w sprawie byłej prokuratorki E. A. z powodu braku obligatoryjnej obrony w rozprawie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o obniżeniu wynagrodzenia prokuratora do 50% na czas zawieszenia w czynnościach służbowych, uznając brak obowiązku zawiadamiania strony o terminie posiedzenia.
Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Rejonowego dotyczącą danych osobowych obwinionego i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok skazujący za wykroczenie z art. 96 § 3 k.w.
Sąd Rejonowy połączył trzy wcześniejsze wyroki skazujące T.W. i wymierzył mu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okresy zatrzymania i odbywania kar.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 96 KPK?
Wypróbuj Lexedit Research