Orzeczenie · 2025-01-29

IX Ka 711/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2025-01-29
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
wykroczenieprawo o ruchu drogowymapelacjakoszty postępowaniapomoc prawna z urzęduprostowanie omyłki

Sąd Okręgowy w Toruniu, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy obwinionego S. T., oskarżonego o wykroczenie z art. 96 § 3 kw w zw. z art. 78 ust. 4 i 5 ustawy prawo o ruchu drogowym. Sąd, działając na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 38 § 1 kpw, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w pkt. II sentencji zaskarżonego wyroku, zmieniając nazwisko obrońcy z urzędu z „adw. M. J.” na „r.pr. P. R.”. Następnie, sąd zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że podwyższa zasądzoną w pkt. II kwotę do 504 zł plus należny podatek VAT. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz r.pr. P. R. kwotę 840 zł plus należny podatek VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, obwiniony został zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatkami tego postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Procedury prostowania omyłek pisarskich przez sąd odwoławczy oraz zasady ponoszenia kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i finansowej w postępowaniu karnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd odwoławczy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w sentencji wyroku sądu niższej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w sentencji wyroku sądu niższej instancji na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 38 § 1 kpw.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy posiada uprawnienia do prostowania oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia, w celu zapewnienia prawidłowości dokumentacji sądowej.

Czy sąd odwoławczy może podwyższyć zasądzoną kwotę w wyroku zaocznym na skutek apelacji obrońcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może zmienić zaskarżony wyrok w zakresie zasądzonej kwoty, podwyższając ją, jeśli uzna to za zasadne.

Uzasadnienie

Apelacja obrońcy, kwestionująca wysokość zasądzonej kwoty, pozwala sądowi odwoławczemu na jej weryfikację i ewentualne podwyższenie w ramach reformatoryjnego charakteru postępowania apelacyjnego.

Kto ponosi koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym ponosi Skarb Państwa, a obwiniony jest z nich zwalniany.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami, w przypadku nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, koszty te obciążają Skarb Państwa, a obwiniony jest z nich zwalniany, co stanowi wyraz zapewnienia dostępu do obrony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana zaskarżonego wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
obwiniony (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
S. T.osoba_fizycznaobwiniony
obrońca obwinionegoinneobrońca
r.pr. P. R.inneobrońca z urzędu

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 105 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do prostowania oczywistych omyłek pisarskich.

k.p.w. art. 38 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do stosowania przepisów k.p.k. w sprawach o wykroczenia.

p.r.d. art. 78 § 4 i 5

Ustawa - Prawo o ruchu drogowym

Przepisy dotyczące odpowiedzialności za wykroczenia związane z ruchem drogowym.

k.w. art. 96 § 3

Kodeks wykroczeń

Przepis określający wykroczenie związane z nieudzieleniem pomocy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w celu zapewnienia prawidłowości orzeczenia. • Zasługujące na uwzględnienie żądanie podwyższenia zasądzonej kwoty. • Niesłuszne obciążenie obwinionego kosztami postępowania odwoławczego.

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę pisarską • zasądzona kwota podwyższa do kwoty... • zasądza od Skarbu Państwa (...) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej • zwalnia obwinionego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych

Skład orzekający

Justyna Kujaczyńska-Gajdamowicz

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury prostowania omyłek pisarskich przez sąd odwoławczy oraz zasady ponoszenia kosztów pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i finansowej w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych i finansowych, takich jak prostowanie omyłek i zasądzanie kosztów pomocy prawnej z urzędu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

podwyższenie zasądzonej kwoty: 504 PLN

zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 840 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst