IX KA 346/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w W. wydał wyrok zaoczny, uznając obwinionego A.K. za winnego wykroczenia z art. 96 § 3 kw (nie wskazanie kierującego pojazdem) i wymierzając mu karę grzywny. Obwiniony wniósł apelację, zarzucając m.in. brak spełnienia przesłanek do wydania wyroku zaocznego i niewykazanie jego winy. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, stwierdził istnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 104 § 1 pkt 1 kpw. Okazało się, że sędzia Krzysztof Twarogowski, który przewodniczył składowi orzekającemu Sąd Rejonowy w W. wydającemu zaskarżony wyrok, był z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie. Sędzia ten wcześniej brał udział w wydaniu postanowienia Sądu Rejonowego, które zostało następnie uchylone przez Sąd Okręgowy. Zgodnie z art. 40 § 1 pkt 7 kpk (mającym odpowiednie zastosowanie w sprawach o wykroczenia), sędzia jest wyłączony, jeśli brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone. Niezastosowanie się do tego przepisu stanowiło bezwzględną przyczynę odwoławczą. W związku z tym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność zapewnienia prawidłowego składu sądu oraz rozważenia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej we wniosku o ukaranie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przepisów o wyłączeniu sędziego jako bezwzględna przyczyna odwoławcza w postępowaniu wykroczeniowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z uchyleniem wcześniejszego orzeczenia i ponownym rozpoznaniem sprawy przez ten sam sąd.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia uchylonego następnie przez sąd wyższej instancji, może orzekać w tej samej sprawie po jej ponownym rozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sędzia taki jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie na podstawie art. 40 § 1 pkt 7 kpk.
Uzasadnienie
Przepis art. 40 § 1 pkt 7 kpk, mający odpowiednie zastosowanie w sprawach o wykroczenia, wprost stanowi o wyłączeniu sędziego, który brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone. Udział takiego sędziego w ponownym rozpoznaniu sprawy stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Czy wyrok zaoczny może być wydany, jeśli nie zostały spełnione przesłanki formalne do jego wydania?
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie wyroku zaocznego wymaga spełnienia określonych przesłanek formalnych, a ich brak może stanowić podstawę do uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
Choć sąd okręgowy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie z uwagi na stwierdzenie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, zarzut apelacji dotyczący braku przesłanek do wydania wyroku zaocznego wskazuje na potencjalne naruszenie przepisów proceduralnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (7)
Główne
kpw art. 104 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Wskazuje na bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym udział w składzie sądu sędziego podlegającego wyłączeniu z mocy prawa.
kpk art. 40 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przypadki, w których sędzia jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, w tym gdy brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone.
kw art. 96 § § 3
Kodeks wykroczeń
Przepis określający czyn zabroniony, z którego obwiniony został oskarżony.
Pomocnicze
kpw art. 16 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Przepis ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu w sprawach o wykroczenia.
kpw art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy rozpoznania zarzutów i wniosków apelacji w sytuacji uchylenia wyroku.
kpk art. 104 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje na bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym udział w składzie sądu sędziego podlegającego wyłączeniu z mocy prawa.
kpk art. 436
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy rozpoznania zarzutów i wniosków apelacji w sytuacji uchylenia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia orzekający w sprawie był z mocy prawa wyłączony od udziału w postępowaniu, ponieważ brał udział w wydaniu uchylonego postanowienia w tej samej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 104 § 1 pkt 1 kpw • sędzia ten był z mocy prawa wyłączony o udziału w sprawie • niezbędne jest baczenie, by skład sądu odpowiadał przepisom prawa
Skład orzekający
Krzysztof Twarogowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów o wyłączeniu sędziego jako bezwzględna przyczyna odwoławcza w postępowaniu wykroczeniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z uchyleniem wcześniejszego orzeczenia i ponownym rozpoznaniem sprawy przez ten sam sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak fundamentalne błędy proceduralne, takie jak udział wyłączonego sędziego, mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli zarzuty apelacji dotyczyły innych kwestii. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa.
“Błąd sędziego, który kosztował uchylenie wyroku – kluczowa lekcja z postępowania wykroczeniowego.”
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
opłata: 150 PLN
zryczałtowane wydatki postępowania: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.