II Ka 91/26· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2026-05-12
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację obrońcy oskarżonego za bezzasadną i zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Art. 636 KPKKodeks postępowania karnego
Kodeks postępowania karnego
Art. 636
Art. 636 [Nieuwzględnienie środka odwoławczego]
§ 1. W sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy, a jeżeli środek ten pochodzi wyłącznie od oskarżyciela publicznego - koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.
§ 2. W razie nieuwzględnienia środków odwoławczych wniesionych przez co najmniej dwa uprawnione podmioty, stosuje się odpowiednio art. 633.
§ 3. Przepisy § 1 i 2 stosuje się odpowiednio w sprawach z oskarżenia prywatnego.
Powiązane przepisy
Art. 636 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 636 KPK(152 orzeczeń)
IV Ka 175/26· Sąd Okręgowy· 2026-04-21
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację oskarżonego za bezzasadną i oddalając zarzuty dotyczące tożsamości oskarżonego, braku podpisu pod wyrokiem oraz stosowania nieopublikowanej ustawy.
IV Ka 153/26· Sąd Okręgowy· 2026-04-14
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację oskarżonego i zasądzając od niego koszty postępowania odwoławczego, uznając, że kara grzywny i zakaz prowadzenia pojazdów zostały orzeczone na minimalnym ustawowym poziomie, a stopień społecznej szkodliwości czynu wyklucza warunkowe umorzenie postępowania.
II KA 66/26· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2026-03-23
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając nawiązkę zamiast przepadku równowartości pojazdu, uznając apelację obrońcy za bezzasadną.
V KK 46/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-12
Sąd Najwyższy zasądził zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym na rzecz oskarżonych, po tym jak kasacja wniesiona przez prokuratora została cofnięta i pozostawiona bez rozpoznania.
III KK 425/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-29
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążając skazaną kosztami postępowania kasacyjnego.
IV KA 323/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-07-11
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, precyzując datę popełnienia czynu i podwyższając opłatę, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.
II KA 46/25· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2025-05-29
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za znęcanie i oszustwo, oddalając apelację obrony.
IV KA 222/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-05-23
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu polegającego na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości i odrzucając możliwość warunkowego umorzenia postępowania.
IV KA 680/24· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-05-09
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając za wiarygodne wyjaśnienia współoskarżonego obciążające oskarżonego P.S. w sprawie o handel narkotykami.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 636 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI