Art. 636 KPKKodeks postępowania karnego

Kodeks postępowania karnego

Art. 636

Art. 636 § 1. W sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy, a jeżeli środek ten pochodzi wyłącznie od oskarżyciela publicznego - koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. § 2. W razie nieuwzględnienia środków odwoławczych wniesionych przez co najmniej dwa uprawnione podmioty, stosuje się odpowiednio art. 633. § 3. Przepisy § 1 i 2 stosuje się odpowiednio w sprawach z oskarżenia prywatnego.

Powiązane przepisy

Art. 636 odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 636 KPK(146 orzeczeń)

II Ka 91/26· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2026-05-12

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację obrońcy oskarżonego za bezzasadną i zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

V KK 46/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-12

Sąd Najwyższy zasądził zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym na rzecz oskarżonych, po tym jak kasacja wniesiona przez prokuratora została cofnięta i pozostawiona bez rozpoznania.

IV KA 323/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-07-11

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, precyzując datę popełnienia czynu i podwyższając opłatę, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.

II KA 46/25· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2025-05-29

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za znęcanie i oszustwo, oddalając apelację obrony.

IV KA 222/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-05-23

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu polegającego na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości i odrzucając możliwość warunkowego umorzenia postępowania.

IV KA 680/24· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-05-09

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając za wiarygodne wyjaśnienia współoskarżonego obciążające oskarżonego P.S. w sprawie o handel narkotykami.

II KA 794/24· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2025-01-30

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelacje obu oskarżonych za bezzasadne i zasądzając od nich opłaty za postępowanie odwoławcze.

II KA 469/24· Sąd Okręgowy· 2024-06-18

Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelacje, uchylając wyrok uniewinniający G. P. i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, jednocześnie utrzymując w mocy wyrok uniewinniający P. B.

IV KA 30/24· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2024-04-12

Sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, uznając apelację obrońcy oskarżonego za niezasadną.

IV KA 815/23· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2024-04-09

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący J.W. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, oddalając apelację obrońcy zarzucającą obrazę prawa procesowego i materialnego.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 636 KPK?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI