Orzeczenie · 2025-05-29

II Ka 46/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2025-05-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
znęcanieprzemoc domowaapelacjaocena dowodówkara pozbawienia wolnościkoszty procesu

Sąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 29 maja 2025 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 26 września 2024 r. (sygn. akt II K 301/23), którym S. M. został skazany za czyny z art. 207 § 1 kk i inne. Sąd odwoławczy oddalił apelację wniesioną przez obrońcę oskarżonego, uznając podniesione zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk), błędów w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary za bezzasadne. W uzasadnieniu podkreślono, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków oraz dokumentację, a ustalenia faktyczne znajdują pełne i logiczne oparcie w wiarygodnych dowodach. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również uchybień o charakterze bezwzględnym, które skutkowałyby koniecznością zmiany lub uchylenia wyroku. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy orzeczoną karę pozbawienia wolności, uznając ją za sprawiedliwą i odpowiadającą prawu. Na mocy art. 636 § 1 kpk w zw. z § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych A. W. i R. W. kwoty po 840 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Ponadto, zwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa, ze względu na jego sytuację majątkową i zdrowotną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o znęcanie, znaczenie zeznań pokrzywdzonych i świadków pośrednich, zasady oceny apelacji w przedmiocie obrazy przepisów postępowania i ustaleń faktycznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów dokonanej przez sądy obu instancji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, w szczególności wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków, była dowolna i naruszała zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i zgodna z zasadami swobodnej oceny dowodów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące oceny poszczególnych dowodów, wskazując, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako linię obrony, a zeznania świadków (w tym pokrzywdzonych, rodziny i osób postronnych) były spójne i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Sąd odwoławczy podkreślił, że ocena dowodów jest uprawnieniem sądu orzekającego i nie doszło do naruszenia art. 7 kpk.

Czy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku Sądu Rejonowego wystąpił błąd, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia (art. 438 pkt 3 kpk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są trafne, prawidłowe i mają pełne oparcie w wiarygodnym materiale dowodowym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych są wtórne wobec zarzutów obrazy przepisów postępowania. Ponieważ zarzuty procesowe zostały uznane za bezzasadne, również zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych nie mogły zostać uwzględnione. Sąd odwoławczy potwierdził, że ustalenia Sądu Rejonowego są pozbawione błędów.

Czy orzeczona kara pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna do popełnionych czynów (art. 438 pkt 4 kpk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczona kara pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmierna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że kara wymierzona przez Sąd Rejonowy odpowiada prawu i jest sprawiedliwa. Aby niewspółmierność kary była rażąca, musiałaby istnieć znaczna dysproporcja między karą wymierzoną a karą sprawiedliwą. W tej sprawie taka dysproporcja nie występuje, a kara pozbawienia wolności, mimo że jest najsurowszą karą, nie jest w tym przypadku nadmiernie surowa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaoskarżony
A. W.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
R. W.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów; sąd ocenia dowody według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Sąd bierze pod uwagę całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie.

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Podstawy apelacji, w tym obraza przepisów prawa procesowego i materialnego, błąd w ustaleniach faktycznych, rażąca niewspółmierność kary.

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący przestępstwa znęcania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania w postępowaniu odwoławczym.

Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 z późn. zm. art. 11 § ust. 2 pkt 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Określa wysokość opłat za czynności adwokackie w postępowaniu odwoławczym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Ustalenia faktyczne są zgodne z materiałem dowodowym. • Kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji jest współmierna.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność kary.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy podziela ocenę dokonaną przez Sąd meriti • Wyjaśnienia oskarżonego nie znalazły oparcia w innym, wiarygodnym osobowym bądź nieosobowym materiale dowodowym • Kara wymierzona przez Sąd I instancji odpowiada prawu i jest sprawiedliwa.

Skład orzekający

Anita Kowalczyk-Makuła

przewodniczący

Sylwia Olimpia Uszyńska

sędzia

Paweł Mądry

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o znęcanie, znaczenie zeznań pokrzywdzonych i świadków pośrednich, zasady oceny apelacji w przedmiocie obrazy przepisów postępowania i ustaleń faktycznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów dokonanej przez sądy obu instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstwa znęcania, co zawsze ma pewien wymiar społeczny. Analiza zarzutów apelacyjnych i sposobu ich oddalenia przez sąd odwoławczy jest wartościowa dla prawników procesualistów.

Sąd Okręgowy potwierdza wyrok za znęcanie: apelacja obrońcy oddalona.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst