Art. 626 § 1. W orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu.
§ 2. Jeżeli w orzeczeniu wymienionym w § 1 nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.
§ 3. Na orzeczenie w przedmiocie kosztów służy zażalenie, jeżeli nie wniesiono apelacji. W razie wniesienia apelacji i zażalenia - zażalenie rozpoznaje sąd odwoławczy łącznie z apelacją.
Powołują się na art. 626:
Sąd Rejonowy w Olsztynie skazał K. G. za znęcanie się nad psem, orzekając karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, nawiązkę na schronisko, przepadek psa oraz zakaz posiadania psów.
Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o znęcanie się nad psem, zobowiązując go do zapłaty nawiązki i zwalniając od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Olsztynie skazał M.W. i G.W. za znęcanie się nad psem, orzekając kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, nawiązkę na schronisko, przepadek psa oraz zakaz posiadania psów.
Sąd Rejonowy w Olsztynie skazał dwie osoby za znęcanie się nad psem, orzekając karę ograniczenia wolności i grzywny, zakaz posiadania zwierząt oraz nawiązkę na schronisko.
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie o oddaleniu kasacji, zasądzając od Skarbu Państwa koszty pomocy prawnej udzielonej obrońcy z urzędu.
Sąd Rejonowy w Olsztynie skazał M.W. za znęcanie się nad psem poprzez zaniedbanie i utrzymywanie go w stanie choroby, orzekając grzywnę, przepadek psa, zakaz posiadania zwierząt oraz nawiązkę.
Sąd Rejonowy w Olsztynie skazał M.K. za znęcanie się nad psem, orzekając karę ograniczenia wolności, przepadek zwierzęcia, zakaz posiadania psów oraz nawiązkę.
Sąd Rejonowy w Olsztynie skazał T.K. za znęcanie się nad psem, orzekając grzywnę, przepadek zwierzęcia oraz nawiązkę na schronisko.
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu, wskazując, że rozstrzygnięcie w tej kwestii nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie obrońcy na postanowienie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, uznając je za niedopuszczalne z mocy ustawy.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 626 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 626 § 1. W orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu.
§ 2. Jeżeli w orzeczeniu wymienionym w § 1 nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.
§ 3. Na orzeczenie w przedmiocie kosztów służy zażalenie, jeżeli nie wniesiono apelacji. W razie wniesienia apelacji i zażalenia - zażalenie rozpoznaje sąd odwoławczy łącznie z apelacją.