II K 747/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko D. K., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Oskarżony miał znęcać się nad psem rasy owczarek niemiecki poprzez bicie smyczą i kopanie, a także utrzymywać go w stanie rażącego zaniedbania. Sąd, stosując przepisy dotyczące warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk), zdecydował o warunkowym umorzeniu postępowania karnego wobec oskarżonego na okres próby wynoszący jeden rok od daty uprawomocnienia się orzeczenia. Ponadto, na mocy art. 67 § 3 kk, orzeczono od oskarżonego nawiązkę w kwocie 500 złotych na rzecz organizacji (...) A. O., zobowiązując go do jej uiszczenia w terminie trzech miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Na koniec, zgodnie z art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, w tym opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania w sprawach o znęcanie nad zwierzętami oraz orzekanie nawiązek.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie polegające na biciu psa smyczą, kopaniu go oraz utrzymywaniu w stanie rażącego zaniedbania stanowi przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem w rozumieniu art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opisane zachowanie stanowi przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane przez świadków i potwierdzone dowodami działania oskarżonego, takie jak bicie psa smyczą po całym ciele i kopanie po łapach, a także utrzymywanie go w stanie rażącego zaniedbania, wypełniają znamiona przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem określonego w ustawie.
Czy w przypadku popełnienia przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem, uzasadnione jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach niniejszej sprawy, warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd, biorąc pod uwagę niewielką szkodliwość społeczną czynu, postawę oskarżonego (choć nie wprost opisana, sugerowana przez zastosowanie art. 66 kk) oraz fakt, że jest to pierwsze tego typu przewinienie, uznał, że warunkowe umorzenie postępowania na okres próby jest wystarczające do osiągnięcia celów wychowawczych i prewencyjnych.
Czy od oskarżonego o znęcanie się nad zwierzęciem należy orzec nawiązkę na rzecz organizacji ochrony zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczono nawiązkę.
Uzasadnienie
Sąd, na podstawie art. 67 § 3 kk, orzekł od oskarżonego nawiązkę na rzecz organizacji ochrony zwierząt, co stanowi środek karny mający na celu naprawienie części szkody wyrządzonej zwierzęciu i wsparcie działań organizacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) A. O. | instytucja | pokrzywdzony (odbiorca nawiązki) |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz organizacji ochrony zwierząt.
u.o.z. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Definicja i kwalifikacja czynu znęcania się nad zwierzęciem.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych w całości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewielka szkodliwość społeczna czynu. • Możliwość osiągnięcia celów wychowawczych i prewencyjnych poprzez warunkowe umorzenie. • Uzasadnienie orzeczenia nawiązki na rzecz organizacji ochrony zwierząt.
Godne uwagi sformułowania
znęcał się nad psem w typie rasy owczarek niemiecki poprzez bicie go smyczą po całym ciele, kopanie po łapach i utrzymywanie go w stanie rażącego zaniedbania • warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 rok od daty uprawomocnienia się orzeczenia • orzeka od oskarżonego nawiązkę na rzecz (...) A. O. w kwocie 500 (pięćset) złotych • zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości
Skład orzekający
Joanna Sienicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania w sprawach o znęcanie nad zwierzętami oraz orzekanie nawiązek."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym emocje i zainteresowanie społeczne. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych w ochronie zwierząt.
“Czy bicie psa smyczą to już przestępstwo? Sąd warunkowo umorzył sprawę o znęcanie.”
Dane finansowe
nawiązka: 500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.