II K 1064/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW wyroku z dnia 23 września 2024 r. sygn. akt II K 1064/24, Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę M.K., oskarżonego o znęcanie się nad psem. Sąd ustalił, że oskarżony utrzymywał psa w stanie rażącego zaniedbania, nie zapewniając mu opieki lekarsko-weterynaryjnej oraz właściwego pożywienia, co skutkowało znacznym wychudzeniem, inwazją pasożytów i stanami zapalnymi skóry. Za ten czyn, z mocy art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt, sąd skazał oskarżonego. Na podstawie art. 35 ust. 1a w zw. z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt, przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk, wymierzono M.K. karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, sąd orzekł przepadek zwierzęcia – psa, stanowiącego własność oskarżonego, odebranego mu w dniu 20 marca 2024 r. Na mocy art. 35 ust. 3a i 4b ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu posiadania psów przez okres 3 lat. Zgodnie z art. 35 ust. 5 tej ustawy, zasądzono nawiązkę na rzecz Międzygminnego Schroniska w kwocie 1000 złotych. Na koniec, na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowa interpretacja przepisów dotyczących ochrony zwierząt i odpowiedzialności karnej za ich znęcanie.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i orzeczonych środków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy utrzymywanie zwierzęcia w stanie rażącego zaniedbania, bez zapewnienia opieki weterynaryjnej i właściwego pożywienia, stanowi znęcanie się nad zwierzęciem w rozumieniu ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania stanowią znęcanie się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak zapewnienia podstawowych potrzeb zwierzęcia, w tym opieki medycznej i odpowiedniego żywienia, prowadzący do jego znacznego wychudzenia i chorób, wypełnia znamiona czynu zabronionego z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt.
Jakie środki karne i karne mogą zostać orzeczone wobec sprawcy znęcania się nad zwierzęciem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Możliwe jest orzeczenie kary ograniczenia wolności, przepadek zwierzęcia, zakaz posiadania zwierząt oraz nawiązka.
Uzasadnienie
Sąd, stosując przepisy ustawy o ochronie zwierząt oraz Kodeksu karnego, orzekł wobec oskarżonego karę ograniczenia wolności, przepadek psa, zakaz posiadania psów oraz nawiązkę na rzecz schroniska, uwzględniając stopień szkodliwości czynu i potrzebę ochrony zwierząt.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
u.o.zw. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Znęcanie się nad zwierzęciem, w tym utrzymywanie go w stanie rażącego zaniedbania i niezapewnienie opieki lekarsko-weterynaryjnej oraz właściwego pożywienia.
u.o.zw. art. 35 § 3
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia przepadku zwierzęcia.
u.o.zw. art. 35 § 3a
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia zakazu posiadania zwierząt.
u.o.zw. art. 35 § 4b
Ustawa o ochronie zwierząt
Określenie okresu zakazu posiadania zwierząt.
u.o.zw. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz organizacji ochrony zwierząt.
Pomocnicze
u.o.zw. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa do wymierzenia kary za czyn z ust. 1a.
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Podstawa do zastosowania kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych w całości.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymywanie go w stanie rażącego zaniedbania oraz niezapewnieniu opieki lekarsko – weterynaryjnej i właściwego pożywienia
Skład orzekający
Aneta Żołnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowa interpretacja przepisów dotyczących ochrony zwierząt i odpowiedzialności karnej za ich znęcanie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i orzeczonych środków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu znęcania się nad zwierzętami i pokazuje konsekwencje prawne takich działań, co może zainteresować szerszą publiczność.
“Znęcanie się nad psem kosztowało go 4 miesiące wolności i zakaz posiadania zwierząt.”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.