Orzeczenie · 2025-01-27

II K 1313/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2025-01-27
SAOSKarneochrona zwierzątNiskarejonowy
ochrona zwierzątznęcaniezaniedbaniegrzywnaprzepadek zwierzęciazakaz posiadania zwierzątzwierzętapies

Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1313/24 przeciwko M.W., oskarżonej o znęcanie się nad psem rasy boxer. Sąd ustalił, że oskarżona dopuściła się czynu w okresie od sierpnia 2023 r. do 10 marca 2024 r., utrzymując psa w stanie nieleczonej choroby oraz w stanie rażącego zaniedbania, polegającego na braku stałego dostępu do wody i właściwej karmy. Na mocy art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt, przy zastosowaniu art. 35 ust. 1 tej ustawy oraz art. 37a § 1 Kodeksu karnego, sąd skazał oskarżoną na karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono przepadek psa. Na podstawie art. 35 ust. 3a tej ustawy, sąd orzekł środek karny w postaci zakazu posiadania psów i kotów na okres 2 lat. Na mocy art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt, oskarżona została zobowiązana do uiszczenia nawiązki na rzecz Schroniska dla Zwierząt w Olsztynie w wysokości 1000 złotych. Koszty sądowe i opłaty zostały zniesione na mocy art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A.R. wynagrodzenie za obronę z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zwierząt w przypadkach zaniedbania i utrzymywania zwierząt w złych warunkach bytowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy utrzymywanie psa w stanie nieleczonej choroby oraz w stanie rażącego zaniedbania, polegającego na braku stałego dostępu do wody i właściwej karmy, stanowi znęcanie się nad zwierzęciem w rozumieniu ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działania stanowią znęcanie się nad zwierzęciem.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżona utrzymywała psa w stanie nieleczonej choroby oraz w stanie rażącego zaniedbania, co wypełnia znamiona czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (8)

Główne

u.o.z. art. 35 § 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Utrzymywanie zwierzęcia w stanie nieleczonej choroby oraz w stanie rażącego zaniedbania stanowi znęcanie się.

u.o.z. art. 35 § 3

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie przepadku zwierzęcia.

u.o.z. art. 35 § 3a

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie środka karnego zakazu posiadania zwierząt.

u.o.z. art. 35 § 5

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie nawiązki na rzecz schroniska.

Pomocnicze

u.o.z. art. 35 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

k.k. art. 37a § 1

Kodeks karny

Określenie środka karnego w postaci grzywny.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymywanie go w stanie nieleczonej choroby • stan rażącego zaniedbania • brak stałego dostępu do wody i właściwej karmy

Skład orzekający

Joanna Urlińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zwierząt w przypadkach zaniedbania i utrzymywania zwierząt w złych warunkach bytowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu znęcania się nad zwierzętami, co zawsze budzi zainteresowanie społeczne. Pokazuje konsekwencje prawne zaniedbań wobec zwierząt.

Znęcanie się nad psem przez zaniedbanie – sąd orzeka grzywnę i zakaz posiadania zwierząt!

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst