II K 620/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie T.K., oskarżonego o przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Oskarżony miał znęcać się nad psem w typie owczarka niemieckiego poprzez niezapewnienie odpowiedniej ilości pokarmu i wody, utrzymywanie go w niewłaściwych warunkach bytowania w stanie rażącego zaniedbania oraz niezapewnienie opieki lekarsko-weterynaryjnej. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Na mocy art. 35 ust. 1a w zw. z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt, przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk, orzeczono karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt, orzeczono przepadek zwierzęcia – psa będącego własnością oskarżonego. Na mocy art. 35 ust. 5 tej ustawy, zasądzono nawiązkę w wysokości 2000 złotych na rzecz Schroniska (...) w T. Na koniec, zgodnie z art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych w całości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów o ochronie zwierząt w przypadku zaniedbania.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów krajowych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy oskarżony popełnił przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem w rozumieniu art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego na podstawie zebranego materiału dowodowego, który wykazał zaniedbania w opiece nad psem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
u.o.z. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 35 § 3
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 35 § 5
Ustawa o ochronie zwierząt
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.o.z. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Joanna Urlińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o ochronie zwierząt w przypadku zaniedbania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów krajowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu znęcania się nad zwierzętami, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
“Grzywna i przepadek psa za zaniedbanie – sąd surowo karze znęcanie się nad zwierzęciem.”
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.