Orzeczenie · 2025-06-05

II K 103/25

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2025-06-05
SAOSKarneochrona zwierzątNiskarejonowy
ochrona zwierzątznęcaniepieskara pozbawienia wolnościzawieszenie karynawiązkaprzepadek zwierzęciazakaz posiadania zwierząt

Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko M.W. i G.W., którzy zostali oskarżeni o znęcanie się nad psem rasy mieszanej. Według aktu oskarżenia, oskarżeni wspólnie i w porozumieniu utrzymywali zwierzę w stanie rażącego zaniedbania, w tym z nieleczoną chorobą, w brudzie i niechlujstwie, bez stałego dostępu do schronienia, wody i odpowiedniego pożywienia. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt. Na mocy art. 35 ust. 1 w zw. z ust. 1a tej ustawy, skazał każdego z oskarżonych na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk, wykonanie orzeczonych kar warunkowo zawiesił tytułem próby na okres 2 lat od uprawomocnienia się wyroku. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonych do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu (art. 72 § 1 pkt 5 kk). Na rzecz Schroniska (...) w T. orzeczono nawiązkę w kwocie po 1000 zł od każdego z oskarżonych (art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt). Sąd orzekł również przepadek psa rasy mieszanej, który został odebrany oskarżonym, oraz zakaz posiadania psów przez okres 2 lat wobec każdego z oskarżonych (art. 35 ust. 3 i 3a, 4b ustawy o ochronie zwierząt). Na koniec, na mocy art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk, oskarżeni zostali zwolnieni od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zwierząt w przypadkach rażącego zaniedbania i niehumanitarnego traktowania.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy utrzymywanie psa w stanie brudu, niechlujstwa, bez stałego dostępu do schronienia, wody i odpowiedniego pożywienia, przy jednoczesnym zaniedbaniu nieleczonej choroby, stanowi znęcanie się nad zwierzęciem w rozumieniu art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie warunki stanowią znęcanie się nad zwierzęciem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opisane warunki bytowania psa, w tym zaniedbanie jego stanu zdrowia i brak podstawowych potrzeb, wypełniają znamiona czynu z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt, kwalifikując je jako znęcanie się.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżony
G. W.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (11)

Główne

u.o.zw. art. 35 § 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Utrzymywanie zwierzęcia w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania, w tym nieleczonej choroby oraz niehumanitarnego traktowania, w stanie brudu i niechlujstwa, bez stałego dostępu do schronienia, wody oraz odpowiedniego pożywienia, stanowi znęcanie się nad zwierzęciem.

u.o.zw. art. 35 § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

Kara za popełnienie czynu z art. 35 ust. 1a.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na skazanego po warunkowym zawieszeniu kary.

u.o.zw. art. 35 § 5

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie nawiązki na rzecz organizacji ochrony zwierząt.

u.o.zw. art. 35 § 3

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie przepadku zwierzęcia.

u.o.zw. art. 35 § 3a

Ustawa o ochronie zwierząt

Orzeczenie zakazu posiadania zwierząt.

u.o.zw. art. 35 § 4b

Ustawa o ochronie zwierząt

Okres obowiązywania zakazu posiadania zwierząt.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Koszty sądowe.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymywanie go w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania w tym nieleczonej choroby oraz niehumanitarnego traktowania • w stanie brudu i niechlujstwa, bez stałego dostępu do schronienia przed warunkami atmosferycznymi, bez dostępu do wody oraz odpowiedniego dla gatunku pożywienia

Skład orzekający

Joanna Sienicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zwierząt w przypadkach rażącego zaniedbania i niehumanitarnego traktowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu znęcania się nad zwierzętami i pokazuje konsekwencje prawne takich działań, co może być interesujące dla szerszej publiczności.

Znęcanie się nad psem zakończone wyrokiem: 3 miesiące więzienia z zawieszeniem i zakaz posiadania zwierząt.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

nawiązka: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst