Art. 377 KPKKodeks postępowania karnego

Kodeks postępowania karnego

Art. 377

Art. 377 § 1. Jeżeli oskarżony wprawił się ze swej winy w stan powodujący niezdolność do udziału w rozprawie lub w posiedzeniu, w których jego udział jest obowiązkowy, sąd może postanowić o prowadzeniu postępowania pomimo jego nieobecności, nawet jeżeli nie złożył jeszcze wyjaśnień. § 2. Przed wydaniem postanowienia, o którym mowa w § 1, sąd zapoznaje się ze świadectwem lekarza, który stwierdził stan takiej niezdolności, lub przesłuchuje go w charakterze biegłego. Stan powodujący niezdolność oskarżonego do udziału w rozprawie można stwierdzić także na podstawie badania niepołączonego z naruszeniem integralności ciała, przeprowadzonego za pomocą stosownego urządzenia. § 3. Jeżeli oskarżony, którego obecność na rozprawie lub posiedzeniu jest obowiązkowa, zawiadomiony o terminie rozprawy lub posiedzenia oświadcza, że nie weźmie udziału w rozprawie lub posiedzeniu, uniemożliwia doprowadzenie go na rozprawę lub posiedzenie albo zawiadomiony o nich osobiście nie stawia się na rozprawę lub posiedzenie bez usprawiedliwienia, sąd może prowadzić postępowanie bez jego udziału; sąd może jednak zarządzić zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie oskarżonego. Na postanowienie w przedmiocie zatrzymania i przymusowego doprowadzenia przysługuje zażalenie do innego równorzędnego składu tego sądu. § 4. Jeżeli oskarżony nie złożył jeszcze wyjaśnień przed sądem, można zastosować art. 396 § 2 lub uznać za wystarczające odczytanie jego poprzednio złożonych wyjaśnień. Przesłuchania oskarżonego można dokonać z wykorzystaniem środków, o których mowa w art. 177 § 1a.

Powiązane przepisy

Art. 377 odwołuje się do:

Powołują się na art. 377:

Orzeczenia powołujące art. 377 KPK(9 orzeczeń)

I DSK 16/21· Sąd Najwyższy· 2022-01-31

Sąd Najwyższy przyznał świadkowi zwrot kosztów podróży i parkingu w wysokości 377 zł.

IV KO 37/18· Sąd Najwyższy· 2018-06-06

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi, uznając, że istnieją inne sposoby umożliwienia oskarżonemu udziału w postępowaniu.

VI Ka 634/16· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2016-11-10

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia przez sąd pierwszej instancji zasad procedury karnej, w szczególności zasady bezpośredniości i swobodnej oceny dowodów.

XI Ka 876/14· Sąd Okręgowy w Lublinie· 2014-12-04

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa do obrony oskarżonego.

III KO 48/14· Sąd Najwyższy· 2014-07-08

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi, uznając, że istnieją procesowe możliwości jej rozpoznania.

VI Ka 1114/13· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2014-02-18

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu prowadzenia postępowania pod nieobecność oskarżonego, który usprawiedliwił swoją nieobecność zwolnieniem lekarskim.

III KK 322/12· Sąd Najwyższy· 2013-01-10

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za paserstwo, uznając ją za oczywiście bezzasadną i obciążając skazanego kosztami postępowania.

SK. 3/98· Trybunał Konstytucyjny· 1998-10-13

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej art. 481 § 1 k.p.k. z 1969 r. z powodu utraty mocy obowiązującej kwestionowanego przepisu przed wydaniem orzeczenia.

II Ka 386/22· Sąd Okręgowy w Suwałkach

Sąd Okręgowy uniewinnił obwinionego od zarzutu kradzieży, uznając, że brak zapłaty za zakupy wynikał z niedbalstwa, a nie z zamiaru przywłaszczenia.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 377 KPK?

Wypróbuj Lexedit Research