XI KA 876/14Uchylenie wyroku naruszenie prawa do obrony
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez oskarżonego M. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej, który skazał go za popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk) poprzez wyłudzenie paszy o łącznej wartości ponad 176 tys. zł. Oskarżony zarzucił Sądowi Rejonowemu m.in. obrazę przepisów postępowania, polegającą na rozpoznaniu sprawy w trybie zwyczajnym bez jego udziału, mimo że telefonicznie zadeklarował chęć uczestnictwa i usprawiedliwił spóźnienie. Sąd Okręgowy w Lublinie, rozpoznając apelację, uznał ten zarzut za zasadny. Stwierdził, że przeprowadzenie rozprawy w całości pod nieobecność oskarżonego, który wyraził wolę udziału i usprawiedliwił spóźnienie, stanowiło naruszenie art. 377 § 3 kpk oraz art. 6 kpk, a tym samym bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 11 kpk. Z tego powodu Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Białej Podlaskiej do ponownego rozpoznania, uznając za przedwczesne odnoszenie się do pozostałych zarzutów apelacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, skutkujące bezwzględną przyczyną odwoławczą.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy oskarżony usprawiedliwia spóźnienie i deklaruje chęć udziału w rozprawie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rozpoznanie sprawy w trybie zwyczajnym bez udziału oskarżonego, który zadeklarował chęć uczestnictwa i usprawiedliwił spóźnienie, stanowi naruszenie prawa do obrony i bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie sprawy w trybie zwyczajnym bez udziału oskarżonego, który zadeklarował chęć uczestnictwa i usprawiedliwił spóźnienie, stanowi naruszenie prawa do obrony i jest bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 11 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy przeprowadził rozprawę w całości pod nieobecność oskarżonego, mimo że ten kontaktował się z sekretariatem, wyraził wolę udziału i przedstawił okoliczności uniemożliwiające terminowe stawienie się. Przepisy kpk (art. 377 § 3, art. 6 kpk) pozwalają na prowadzenie postępowania bez udziału oskarżonego tylko w ściśle określonych sytuacjach, które nie miały miejsca w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Firma Handlowo - Usługowa (...) ” | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 11 - rozpoznanie sprawy z naruszeniem przepisów o udziale stron w rozprawie
Pomocnicze
k.p.k. art. 377 § 3
Kodeks postępowania karnego
Określa warunki prowadzenia rozprawy bez udziału oskarżonego.
k.p.k. art. 374 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Prawo do obrony.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
Określa zakres rozpoznania apelacji.
k.k. art. 33 § 1-3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie sprawy w trybie zwyczajnym bez udziału oskarżonego, mimo jego chęci uczestnictwa i usprawiedliwienia spóźnienia, stanowi naruszenie prawa do obrony i bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 4, 5 § 2, 7 k.p.k.) poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i uznanie zamiaru wyłudzenia. • Rażąca niewspółmierność kary.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego M. M. przekazuje Sądowi Rejonowemu w Białej Podlaskiej do ponownego rozpoznania. • rozpoznanie sprawy w trybie zwyczajnym bez udziału oskarżonego mimo, iż M. M. w dniu rozprawy telefonicznie zadeklarował chęć uczestniczenia w rozprawie oraz poinformował sąd o przyczynie swojego spóźnienia co doprowadziło do rozpoznania, z naruszeniem prawa do obrony, prowadzonej w trybie zwyczajnym sprawy bez udziału oskarżonego, a co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art.439 § 1 pkt 11 k.p.k. • W realiach rozpoznawanej sprawy żadna z powyższych sytuacji nie miała natomiast miejsca. • Ponieważ zaś przedmiotowa sprawa podlega rozpoznaniu w trybie zwyczajnym nieprawidłowość jakiej dopuścił się Sąd I instancji skutkowała zaistnieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej przewidzianej w art.439 § 1 pkt 11 k.p.k.
Skład orzekający
Sławomir Kaczor
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Bogusz-Patyra
sędzia
Włodzimierz Śpiewla
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do obrony w postępowaniu karnym, skutkujące bezwzględną przyczyną odwoławczą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy oskarżony usprawiedliwia spóźnienie i deklaruje chęć udziału w rozprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawa do obrony w polskim procesie karnym i konsekwencje jego naruszenia przez sąd niższej instancji.
“Naruszenie prawa do obrony: dlaczego sąd nie mógł rozpoznać sprawy bez oskarżonego?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.