Orzeczenie · 2013-01-10

III KK 322/12

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-01-10
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskanajwyższy
kasacjaprawo karnepostępowanie karneprawo do obronypaserstwoSąd Najwyższyzarzuty procesowe

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. H., który został skazany za przestępstwo paserstwa (art. 291 § 1 kk) na karę pozbawienia wolności. Obrońca zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 377 § 3 kpk (prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego), art. 389 § 1 i 2 kpk (nieodczytanie wyjaśnień) oraz art. 9 § 2 kpk w zw. z innymi przepisami (niewyjaśnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego). Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując, że większość zarzutów dotyczyła orzeczenia sądu pierwszej instancji, a nie sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy podkreślił, że ewentualne uchybienia proceduralne, takie jak nieodczytanie aktu oskarżenia w obecności oskarżonego, nie miały wpływu na jego prawo do obrony ani na treść orzeczenia, zwłaszcza w sytuacji, gdy skazany przyznał się do winy i popełnienia czynu. Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Uzasadnienie oddalenia kasacji z powodu oczywistej bezzasadności, zwłaszcza gdy zarzuty dotyczą sądu niższej instancji lub gdy uchybienia proceduralne nie miały wpływu na prawo do obrony i treść orzeczenia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym prawa do obrony, przez sąd pierwszej instancji, może stanowić podstawę do uwzględnienia kasacji, nawet jeśli zarzuty dotyczą głównie orzeczenia sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli ewentualne uchybienia nie miały istotnego wpływu na treść orzeczenia i prawo do obrony, a zarzuty kasacji są oczywiście bezzasadne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty kasacji odnoszące się do sądu pierwszej instancji, a nie odwoławczego, są wadliwe formalnie. Nawet jeśli przyjąć, że sąd odwoławczy nie ustosunkował się do zarzutów apelacji, to w tym konkretnym przypadku uchybienia proceduralne nie miały wpływu na prawo do obrony ani na treść orzeczenia, zwłaszcza wobec przyznania się skazanego do winy.

Czy nieodczytanie aktu oskarżenia i wyjaśnień oskarżonego na rozprawie, w obecności oskarżonego, stanowi rażące naruszenie prawa do obrony i może prowadzić do uchylenia wyroku?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli oskarżony i jego obrońca dysponowali tymi dokumentami, a oskarżony później złożył wyjaśnienia, przyznając się do winy i odnosząc się do wcześniejszych zeznań.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że mimo nieodczytania aktu oskarżenia w obecności oskarżonego, nie miało to wpływu na jego prawo do obrony, gdyż dokument był mu znany. Podobnie, ujawnienie wcześniejszych wyjaśnień nie było konieczne, gdy oskarżony złożył nowe wyjaśnienia, przyznał się do winy i odniósł się do sprzeczności.

Czy sąd jest zobowiązany do prowadzenia dalszych dowodów z urzędu, gdy oskarżony przyznał się do winy i sprawstwa?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli przyznanie się do winy i sprawstwa jest jednoznaczne i nie ma potrzeby dalszego dowodzenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podzielił stanowisko sądu okręgowego, że wobec przyznania się oskarżonego do sprawstwa i winy, prowadzenie dalszych dowodów nie było potrzebne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. H.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (15)

Główne

kk art. 291 § 1

Kodeks karny

kpk art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

kpk art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 518

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 118 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 377 § 3

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 6

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 389 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 389 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 9 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 167

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 92

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 4 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 385 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja jest oczywiście bezzasadna. • Zarzuty kasacji odnoszą się głównie do orzeczenia sądu pierwszej instancji. • Ewentualne uchybienia proceduralne nie miały istotnego wpływu na treść orzeczenia ani na prawo do obrony. • Skazany przyznał się do winy i popełnienia czynu.

Odrzucone argumenty

Rażąca obraza przepisu postępowania (art. 377 § 3 kpk) przez prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego. • Rażąca obraza przepisu postępowania (art. 389 § 1 i 2 kpk) przez nieodczytanie wyjaśnień. • Rażąca obraza przepisu postępowania (art. 9 § 2 kpk w zw. z art. 167 kpk, art. 92 kpk i art. 4 § 2 kpk) przez niewyjaśnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

kasacja obrońcy skazanego M. H. jest oczywiście bezzasadna • wszystkie zarzuty tej kasacji odnoszą się do orzeczenia Sądu pierwszej instancji a nie orzeczenia Sądu odwoławczego • brak jest podstaw do stwierdzenia, wobec przebiegu całości rozprawy przed Sądem pierwszej instancji, że w sprawie doszło do naruszenia art. 377 § 3 kpk, art. 389 § 1 i 2 kpk, ale także w tym kontekście art. 6 kpk • To naruszenie art. 385 § 1 kpk, co oczywiste, w realiach tej sprawy, nie mogło mieć znaczenia dla realizacji przez oskarżonego prawa do obrony i nie mogło mieć wpływu na treść orzeczenia Sądu pierwszej instancji.

Skład orzekający

Lech Paprzycki

Prezes SN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie oddalenia kasacji z powodu oczywistej bezzasadności, zwłaszcza gdy zarzuty dotyczą sądu niższej instancji lub gdy uchybienia proceduralne nie miały wpływu na prawo do obrony i treść orzeczenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania kasacyjnego, w którym Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst