III KO 48/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w L. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, argumentując to problemami z niestawiennictwem oskarżonego na rozprawie oraz koniecznością bezpośredniego przesłuchania go i uzupełnienia materiału dowodowego, co miało być możliwe przed sądem właściwym dla miejsca jego pobytu. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tego wniosku. W uzasadnieniu wskazano, że odstępstwo od zasady właściwości miejscowej powinno mieć charakter wyjątkowy. Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd właściwy posiada instrumenty procesowe, takie jak pomoc prawna (art. 377 § 4 w zw. z art. 396 § 2 k.p.k.), umożliwiające przeprowadzenie postępowania dowodowego, w tym przesłuchanie oskarżonego, nawet jeśli nie stawi się on osobiście na rozprawie. Zaznaczono również, że dowody z zeznań świadków mogą być przeprowadzone w trybie art. 396 § 2 k.p.k. Ponieważ oskarżony posiadał obrońcę, rozpoznanie sprawy pod jego nieobecność nie naruszało standardu rzetelnego procesu. Sąd Rejonowy został zobowiązany do spełnienia wymogu doręczenia wezwania na rozprawę do rąk własnych oskarżonego, co jest warunkiem rozpoznania sprawy pod jego nieobecność.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przekazania sprawy innemu sądowi, gdy sąd właściwy posiada wystarczające instrumenty procesowe do jej rozpoznania, nawet w przypadku trudności z obecnością oskarżonego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy oskarżony nie stawia się na rozprawie, a istnieje potrzeba uzupełnienia materiału dowodowego, zasadne jest przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest zasadny, jeśli sąd właściwy dysponuje instrumentami procesowymi do przeprowadzenia postępowania dowodowego i zgromadzenia potrzebnych dowodów, a obecność obrońcy zapewnia rzetelność procesu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd właściwy ma możliwość przeprowadzenia dowodów w drodze pomocy prawnej i doręczenia wezwania do rąk własnych oskarżonego, a obecność obrońcy gwarantuje rzetelność procesu, co czyni przekazanie sprawy zbędnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 377 § § 4
Kodeks postępowania karnego
umożliwia przesłuchanie oskarżonego w drodze pomocy prawnej
k.p.k. art. 396 § § 2
Kodeks postępowania karnego
umożliwia przeprowadzenie dowodów w drodze pomocy prawnej
k.p.k. art. 377 § § 3
Kodeks postępowania karnego
wymóg doręczenia wezwania na rozprawę do rąk własnych oskarżonego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd właściwy dysponuje instrumentami procesowymi do przeprowadzenia postępowania dowodowego. • Przesłuchanie oskarżonego może nastąpić w drodze pomocy prawnej. • Obecność obrońcy zapewnia rzetelność procesu nawet pod nieobecność oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Konieczność bezpośredniego przesłuchania oskarżonego przed sądem właściwym dla jego pobytu. • Potrzeba uzupełnienia materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Odstąpienie od zasady właściwości miejscowej sądu, dopuszczalne w trybie przepisów o właściwości z tzw. delegacji, powinno mieć charakter wyjątkowy. • dobro wymiaru sprawiedliwości mogłoby uzasadniać przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdyby tylko przed tym sądem możliwe było jej rozpoznanie. • sąd właściwy ma instrumenty procesowe do przeprowadzenia postępowania dowodowego i zgromadzenia sygnalizowanych we wniosku dowodów z poszanowaniem zasady prawa do obrony i rzetelnego procesu. • rozpoznanie sprawy pod jego nieobecność, nie narusza standardu rzetelnego procesu.
Skład orzekający
Józef Dołhy
przewodniczący
Przemysław Kalinowski
członek
Dariusz Świecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przekazania sprawy innemu sądowi, gdy sąd właściwy posiada wystarczające instrumenty procesowe do jej rozpoznania, nawet w przypadku trudności z obecnością oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje zasady właściwości sądu i możliwości procesowe w postępowaniu karnym, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Czy trudności z obecnością oskarżonego zawsze oznaczają przekazanie sprawy innemu sądowi? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.