Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego z powodu braku podpisu sędziego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Art. 177 KPKKodeks postępowania karnego
Art. 177
Art. 177 § 1. Każda osoba wezwana w charakterze świadka ma obowiązek stawić się i złożyć zeznania.
§ 1a. Przesłuchanie świadka może nastąpić przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie tej czynności na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. W postępowaniu przygotowawczym, w czynności przeprowadzanej przez prokuratora, w miejscu przebywania świadka bierze udział aplikant prokuratorski, asystent prokuratora lub urzędnik zatrudniony w prokuraturze, a w postępowaniu przed sądem - aplikant sędziowski, referendarz sądowy, asystent sędziego lub urzędnik zatrudniony w sądzie, w którego okręgu świadek przebywa.
§ 1b. W miejscu przebywania świadka przesłuchiwanego w sposób określony w § 1a, zamiast osób wskazanych w tym przepisie, może być obecny:
1) przedstawiciel administracji zakładu karnego lub aresztu śledczego - jeżeli świadek przebywa w zakładzie karnym lub areszcie śledczym;
2) urzędnik konsularny - jeżeli świadek będący obywatelem polskim przebywa za granicą.
§ 1c. Warunki techniczne przeprowadzenia czynności przesłuchania świadka w sposób określony w § 1a w postępowaniu przygotowawczym zapewnia prokurator.
§ 1d. Do czynności przesłuchania świadka przeprowadzanej w postępowaniu przygotowawczym przez organ prowadzący postępowanie, niebędący prokuratorem, przepisy § 1a i 1b stosuje się odpowiednio, z tym że w czynności przeprowadzanej w miejscu przebywania świadka bierze udział funkcjonariusz lub inny pracownik upoważniony przez kierownika organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze. Warunki techniczne przeprowadzenia czynności przesłuchania świadka zapewnia organ prowadzący postępowanie.
§ 2. Świadka, który nie może się stawić na wezwanie z powodu choroby, kalectwa lub innej niedającej się pokonać przeszkody, można przesłuchać w miejscu jego pobytu.
Orzeczenia powołujące art. 177 KPK(234 orzeczeń)
Sąd odwoławczy uchylił wyrok skazujący za spowodowanie wypadku drogowego i umorzył postępowanie wobec oskarżonej, uznając jej czyn za pozbawiony cechy społecznej szkodliwości.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej, uznając, że zastosowanie pasów bezpieczeństwa przez pasażerkę zapobiegłoby doznaniu przez nią urazu.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację obrońcy oskarżonej za bezzasadną i zasądzając od niej koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za spowodowanie wypadku drogowego, oddalając apelację obrońcy oskarżonego.
Sąd Rejonowy skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, orzekając grzywnę i zasądzając koszty od pokrzywdzonego.
Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelację oskarżonego, uchylając zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i obniżając stawkę dzienną grzywny, jednocześnie eliminując z opisu czynu rozstrój zdrowia psychicznego pokrzywdzonej.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za spowodowanie wypadku drogowego z ciężkim skutkiem, oddalając apelację obrońcy oskarżonego kwestionującą ustalenia faktyczne i ocenę dowodów.
Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierowcy, który nieumyślnie spowodował wypadek, zasądzając nawiązkę i koszty zastępstwa procesowego.
Sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, uznając za niezasadny zarzut prokuratora dotyczący błędnej wykładni art. 177 § 1 kk w kwestii statusu pokrzywdzonego.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 177 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI