Art. 177 KPKKodeks postępowania karnego

Kodeks postępowania karnego

Art. 177

Art. 177 § 1. Każda osoba wezwana w charakterze świadka ma obowiązek stawić się i złożyć zeznania. § 1a. Przesłuchanie świadka może nastąpić przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie tej czynności na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. W postępowaniu przygotowawczym, w czynności przeprowadzanej przez prokuratora, w miejscu przebywania świadka bierze udział aplikant prokuratorski, asystent prokuratora lub urzędnik zatrudniony w prokuraturze, a w postępowaniu przed sądem - aplikant sędziowski, referendarz sądowy, asystent sędziego lub urzędnik zatrudniony w sądzie, w którego okręgu świadek przebywa. § 1b. W miejscu przebywania świadka przesłuchiwanego w sposób określony w § 1a, zamiast osób wskazanych w tym przepisie, może być obecny: 1) przedstawiciel administracji zakładu karnego lub aresztu śledczego - jeżeli świadek przebywa w zakładzie karnym lub areszcie śledczym; 2) urzędnik konsularny - jeżeli świadek będący obywatelem polskim przebywa za granicą. § 1c. Warunki techniczne przeprowadzenia czynności przesłuchania świadka w sposób określony w § 1a w postępowaniu przygotowawczym zapewnia prokurator. § 1d. Do czynności przesłuchania świadka przeprowadzanej w postępowaniu przygotowawczym przez organ prowadzący postępowanie, niebędący prokuratorem, przepisy § 1a i 1b stosuje się odpowiednio, z tym że w czynności przeprowadzanej w miejscu przebywania świadka bierze udział funkcjonariusz lub inny pracownik upoważniony przez kierownika organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze. Warunki techniczne przeprowadzenia czynności przesłuchania świadka zapewnia organ prowadzący postępowanie. § 2. Świadka, który nie może się stawić na wezwanie z powodu choroby, kalectwa lub innej niedającej się pokonać przeszkody, można przesłuchać w miejscu jego pobytu.

Powiązane przepisy

Orzeczenia powołujące art. 177 KPK(231 orzeczeń)

IV Ka 700/24· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-09-16

Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej, uznając, że zastosowanie pasów bezpieczeństwa przez pasażerkę zapobiegłoby doznaniu przez nią urazu.

VI Ka 491/24· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2025-05-20

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za spowodowanie wypadku drogowego, oddalając apelację obrońcy oskarżonego.

IIK 426/24· Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu· 2025-02-12

Sąd Rejonowy skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, orzekając grzywnę i zasądzając koszty od pokrzywdzonego.

II Ka 376/24· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2024-10-04

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za spowodowanie wypadku drogowego z ciężkim skutkiem, oddalając apelację obrońcy oskarżonego kwestionującą ustalenia faktyczne i ocenę dowodów.

II K 1234/23· Sąd Rejonowy w Nowym Sączu· 2024-07-02

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec kierowcy, który nieumyślnie spowodował wypadek, zasądzając nawiązkę i koszty zastępstwa procesowego.

II K 362/24· Sąd Rejonowy w Nowym Sączu· 2024-05-15

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu skazał kierowcę za nieumyślne spowodowanie śmierci pieszej, orzekając karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę.

III KO 145/23· Sąd Najwyższy· 2024-02-08

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Okręgowego o przekazanie sprawy emerytowanego adwokata innemu sądowi, uznając brak wystarczających podstaw do obaw o bezstronność.

II Ka 713/23· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2023-11-30

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, uchylając zadośćuczynienie na rzecz najbliższych i zasądzając nawiązki na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym, jednocześnie utrzymując w mocy karę pozbawienia wolności dla oskarżonego.

II Ka 597/22· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2023-09-13

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację obrońcy oskarżonego w sprawie o spowodowanie wypadku drogowego w stanie nietrzeźwości.

IX Ka 669/22· Sąd Okręgowy w Toruniu· 2023-06-09

Sąd Okręgowy w Toruniu uwzględnił apelację prokuratora, prostując oczywistą omyłkę pisarską, uzupełniając opis czynu o zbiegnięcie z miejsca zdarzenia i podwyższając zakaz prowadzenia pojazdów do 3 lat, jednocześnie zasądzając koszty od oskarżonego.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 177 KPK?

Wypróbuj Lexedit Research