II K 833/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego C.E.(1) skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Wlkp. za czyn z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Apelacja podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym prawa do obrony (art. 79 § 1 pkt 3 i 4 kpk) poprzez rzekome pozbawienie oskarżonego obrony z uwagi na jego stan psychiczny i przyjmowanie leków, a także zarzut obrazy art. 338 § 1 kpk poprzez niedoręczenie aktu oskarżenia. Sąd Okręgowy uznał oba zarzuty za niezasadne. W odniesieniu do pierwszego zarzutu, sąd odwoławczy podkreślił, że opinia sądowo-psychiatryczna jednoznacznie stwierdziła poczytalność oskarżonego w dacie czynu oraz jego zdolność do udziału w postępowaniu, a podjęcie leczenia psychiatrycznego po wydaniu opinii nie dawało podstaw do jej ponownego badania. Sąd odwoławczy wskazał, że dowód z opinii biegłych nie może być przeprowadzany na podstawie domysłów. Zarzut niedoręczenia aktu oskarżenia został obalony przez dowód odbioru korespondencji przez oskarżonego. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również naruszenia art. 31 kk, gdyż stan psychiczny oskarżonego nie ograniczał ani nie znosił jego zdolności rozpoznania znaczenia czynu. Utrzymując wyrok w mocy, sąd odwoławczy wskazał na uprzednią karalność oskarżonego i działanie w warunkach recydywy jako podstawę wymierzonej kary roku pozbawienia wolności, a także na obligatoryjny charakter środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Oskarżonego zwolniono z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze z uwagi na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w kontekście stanu psychicznego oskarżonego, wymogów dowodu z opinii biegłych oraz prawidłowości doręczeń w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i procesowej, z uwzględnieniem recydywy oskarżonego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszono prawo do obrony oskarżonego, jeśli sąd pierwszej instancji nie dopuścił dowodu z kolejnej opinii psychiatrycznej pomimo podjęcia przez oskarżonego leczenia psychiatrycznego w trakcie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie naruszono prawa do obrony. Opinia sądowo-psychiatryczna jednoznacznie potwierdziła poczytalność oskarżonego w dacie czynu i jego zdolność do udziału w procesie, a podjęcie leczenia po wydaniu opinii nie dawało podstaw do jej ponownego badania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że opinia biegłych była pełna i fachowa, a późniejsze leczenie oskarżonego nie podważało jej wniosków ani nie wymagało ponownego badania. Brak było podstaw do dopuszczenia dowodu z kolejnej opinii na podstawie domysłów.
Czy doszło do naruszenia przepisów postępowania poprzez niedoręczenie oskarżonemu aktu oskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie doszło do naruszenia. Oskarżony osobiście odebrał zawiadomienie o terminie rozprawy wraz z odpisem aktu oskarżenia.
Uzasadnienie
Dowód z potwierdzenia odbioru korespondencji wykazał, że oskarżony odebrał akt oskarżenia wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy, co nastąpiło z zachowaniem terminu umożliwiającego złożenie wniosków dowodowych.
Czy oskarżony w chwili popełnienia czynu miał ograniczoną lub zniesioną zdolność rozpoznania swojego czynu z powodu przyjmowania środków depresyjnych (art. 31 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Uzasadnienie
Opinia sądowo-psychiatryczna jednoznacznie wykluczyła ograniczenie lub zniesienie poczytalności oskarżonego. Informacje o przyjmowaniu leków antydepresyjnych nie podważały tej opinii, zwłaszcza że sam oskarżony wskazywał na poprawę samopoczucia po ich zażyciu, a czyn popełniono w znacznym odstępie czasu od ostatniego zażycia leku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. E. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 1a pkt 2
Kodeks karny
Obligatoryjne orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 79 § § 1 pkt 3 i 4
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie prawa do obrony poprzez pozbawienie oskarżonego obrony z urzędu, gdy stan psychiczny mógł budzić wątpliwości.
k.p.k. art. 338 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Niedoręczenie aktu oskarżenia.
k.p.k. art. 338 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Termin na złożenie wniosków dowodowych i odpowiedzi na akt oskarżenia.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o kosztach za postępowanie przed sądem I instancji do postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych w przypadku uzasadnionej sytuacji materialnej.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 447 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Badanie z urzędu rażącej niewspółmierności kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinia sądowo-psychiatryczna jednoznacznie potwierdziła poczytalność oskarżonego. • Oskarżony osobiście odebrał akt oskarżenia. • Podjęcie leczenia psychiatrycznego po wydaniu opinii nie wymagało jej ponownego badania. • Kara roku pozbawienia wolności jest adekwatna, biorąc pod uwagę recydywę i uprzednią karalność.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa do obrony z uwagi na stan psychiczny oskarżonego. • Niedoręczenie aktu oskarżenia. • Naruszenie art. 31 kk poprzez uznanie, że oskarżony miał zdolność rozpoznania czynu mimo przyjmowania środków depresyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy nie znalazł żadnych podstaw by przychylić się do tego zarzutu, który niewątpliwie stanowił istotę wniesionego środka odwoławczego. • Dowód z opinii biegłych psychiatrów nie może być przeprowadzany w trybie art. 202 kpk tylko na podstawie domysłów, domniemań, czy abstrakcyjnego przekonania stron procesowych o hipotetycznej możliwości wystąpienia po stronie oskarżonego lub podejrzanego wątpliwości co do jego poczytalności, lecz muszą one mieć oparcie w konkretnych okolicznościach sprawy. • Apelujący podnosząc taki zarzut minął się z prawdą, gdyż jak wynika z uzyskanego przez Sąd Okręgowy potwierdzenia odbioru korespondencji, oskarżony osobiście, w dniu 26 stycznia 2022 r. odebrał zawiadomienie o terminie rozprawy przed Sądem Rejonowym w Środzie Wlkp. na dzień 21 lutego 2022 r. wraz z odpisem aktu oskarżenia i pouczeniami (k 99), co poświadczył swoim podpisem. • Nie ulega żadnej wątpliwości, że oskarżony jest osobą niepoprawną, nie szanuje wydawanych orzeczeń karnych.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do obrony w kontekście stanu psychicznego oskarżonego, wymogów dowodu z opinii biegłych oraz prawidłowości doręczeń w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i procesowej, z uwzględnieniem recydywy oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne aspekty prawa do obrony i dowodu z opinii biegłych w sprawach karnych, a także rutynowe procedury odwoławcze. Jest interesująca dla prawników procesowych.
“Prawo do obrony a stan psychiczny: Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy potrzebna jest kolejna opinia biegłego.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.