Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok skazujący za usiłowanie wyłudzenia odszkodowania z ubezpieczenia poprzez upozorowanie kolizji drogowej.
Art. 298 KPKKodeks postępowania karnego
Art. 298
Orzeczenia powołujące art. 298 KPK(14 orzeczeń)
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o oszustwo i pranie pieniędzy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnych ustaleń faktycznych i sprzecznych opinii biegłych.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej przypisania oskarżonemu działania w grupie przestępczej i solidarnego obowiązku naprawienia szkody, utrzymując wyrok w pozostałej części.
Sąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając dwóch oskarżonych od zarzucanych im czynów z powodu uchybień proceduralnych, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżoną od zarzutów oszustwa i wyłudzenia odszkodowania, uznając brak wystarczających dowodów na jej świadomy udział w upozorowanej kradzieży samochodu.
Sąd uniewinnił większość oskarżonych od zarzutów pozorowania kolizji drogowych i wyłudzenia odszkodowań, uznając winnymi jedynie kilku z nich i wymierzając kary grzywny lub warunkowo zawieszone kary pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy skazał I.R. za kradzież dwóch kompletów sztućców i dwóch misiów pluszowych na karę 30 dni aresztu, zwalniając go od kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie w części dotyczącej skazania wielu oskarżonych za wyłudzenie odszkodowań ubezpieczeniowych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu istotnych uchybień proceduralnych, w tym naruszenia prawa do obrony i braku należytego uzasadnienia.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację obrońcy oskarżonego za oczywiście bezzasadną, mimo wadliwego zawiadomienia o terminie posiedzenia.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 298 KPK?
Wypróbuj Lexedit Research