II K 414/15

Sąd Rejonowy w Nowym Targu rozpoznał sprawę przeciwko grupie oskarżonych o popełnienie przestępstw z art. 298 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, polegających na pozorowaniu kolizji drogowych w celu wyłudzenia odszkodowań od ubezpieczycieli. Akt oskarżenia obejmował zarzuty dotyczące siedmiu odrębnych zdarzeń, które miały miejsce w latach 2004-2007 w różnych miejscowościach. Po przeprowadzeniu obszernego postępowania dowodowego, w tym przesłuchaniu świadków, analizie dokumentów i wyjaśnień oskarżonych, sąd doszedł do wniosku, że w przypadku większości oskarżonych brak jest wystarczających dowodów winy lub ich udział w pozorowanych zdarzeniach nie został udowodniony ponad wszelką wątpliwość. W związku z tym, na zasadzie art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 kpk, sąd uniewinnił R. M. (1) od czynu zarzuconego w pkt I, E. W. (1) od czynów zarzuconych w pkt I i IV, P. D. (1) od czynu zarzuconego w pkt III, a także B. R. (1) i M. P. (1) od czynu zarzuconego w pkt V oraz K. N. (1) od czynu zarzuconego w pkt VI. Sąd uznał jednak za winnych pozostałych oskarżonych, którym przypisano świadomy udział w pozorowanych kolizjach i wprowadzenie w błąd ubezpieczycieli. M. C. (1) został uznany za winnego udziału w pozorowanej kolizji z dnia 5 stycznia 2004 r. i skazany na 200 stawek dziennych grzywny. A. P. (1) został uznany za winnego czynu z pkt II i skazany na 200 stawek dziennych grzywny, z obowiązkiem naprawienia szkody w kwocie 7.740 zł. R. M. (1) został uznany za winnego zorganizowania i udziału w pozorowanej kolizji z dnia 25 czerwca 2005 r. i skazany na 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na 2 lata próby, a także na 100 stawek dziennych grzywny. A. S. (1) został uznany za winnego czynu z pkt VII i skazany na 200 stawek dziennych grzywny. A. S. (2) została uznana za winną czynu z pkt VIII i skazana na 100 stawek dziennych grzywny, z obowiązkiem naprawienia szkody w kwocie 8.377,55 zł. E. W. (1) została uznana za winną czynu z pkt VIII i skazana na 200 stawek dziennych grzywny. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz uniewinnionych oskarżonych zwrot kosztów obrony, a od skazanych oskarżonych zasądził koszty sądowe.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający