Art. 297 odwołuje się do:
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając opisy czynów oskarżonych, uchylając rozstrzygnięcie o naprawieniu szkody i zasądzając nawiązkę, a także zasądzając zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Najwyższy oddalił skargę obrońcy na wyrok sądu okręgowego uchylający wyrok sądu rejonowego i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, uznając skargę za bezzasadną.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelacje obu oskarżonych za bezzasadne i zasądzając od nich opłaty za postępowanie odwoławcze.
Sąd Rejonowy skazał K.P. na karę roku pozbawienia wolności za oszustwa kredytowe, a M.K. na 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo, zwalniając ich od kosztów sądowych.
Sąd Apelacyjny obniżył kwotę zasądzonej szkody od oskarżonego A. L. na rzecz Funduszu Gwarancyjnego do 350 000 zł, utrzymując wyrok w pozostałej części.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał B.K. za posiadanie amfetaminy i ziela konopi, wymierzając karę grzywny i nawiązkę, jednocześnie zwalniając go od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego, uznając, że zaspokoił on roszczenia pokrzywdzonego przed wszczęciem postępowania.
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i umorzył postępowanie z powodu śmierci oskarżonego.
Sąd Rejonowy w Giżycku umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego J. J. z uwagi na zasadę absorpcji, uznając, że kara już orzeczona w innej sprawie jest wystarczająca i dalsze postępowanie nie przyniesie celów wychowawczych.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację obrońcy oskarżonego zarzucającą m.in. obrazę przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 297 KPK?
Wypróbuj Lexedit Research