Orzeczenie · 2016-03-16

VI W 337/16

Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia
Miejsce
Wrocław
Data
2016-03-16
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniekradzieżaresztkodeks wykroczeńsąd rejonowywyrok zaoczny

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko I.R., obwinionemu o kradzież dwóch kompletów sztućców (wartość 298 zł) oraz dwóch misiów pluszowych (wartość 99,80 zł) ze sklepów we Wrocławiu w dniu 3 stycznia 2016 roku. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego z uwagi na niepodjęcie przez obwinionego wezwania na rozprawę, uznał I.R. za winnego popełnienia zarzucanych mu wykroczeń z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. Na podstawie tego przepisu wymierzono mu karę 30 dni aresztu. Sąd podkreślił, że obwiniony był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu i podobne wykroczenia, a stosowane wobec niego środki nie zapobiegły ponownemu popełnieniu czynu. Z uwagi na sytuację materialną obwinionego, na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw, zwolniono go od ponoszenia kosztów postępowania, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. Uzasadnienie opierało się na zeznaniach świadków ochrony i pracowników sklepów, protokołach oraz notatkach urzędowych, które jednoznacznie potwierdziły sprawstwo i winę obwinionego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury rozpoznawania spraw zaocznych w sprawach o wykroczenia oraz stosowania kary aresztu wobec recydywistów.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, i nie zawiera nowatorskich interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy obwiniony popełnił wykroczenie kradzieży ze sklepów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniony popełnił zarzucane mu wykroczenia.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków ochrony i pracowników sklepów, którzy potwierdzili fakt kradzieży i ujawnienia skradzionych przedmiotów przy obwinionym. Brak było dowodów na legalne posiadanie przedmiotów.

Jaka kara jest adekwatna za popełnione wykroczenia, biorąc pod uwagę uprzednią karalność?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara 30 dni aresztu jest adekwatna.

Uzasadnienie

Sąd uznał stopień społecznej szkodliwości czynu za znaczny, a na niekorzyść obwinionego przemawiała jego wielokrotna karalność za podobne czyny. Stosowane wcześniej środki nie zapobiegły ponownemu popełnieniu czynu, dlatego sąd orzekł karę izolacyjną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
I. R.osoba_fizycznaobwiniony
Komisariat Policji W.organ_państwowyoskarżyciel
V. and B. Polskaspółkapokrzywdzony
N. N. Polskaspółkapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

kw art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpw art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpk art. 139 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpw art. 38 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpw art. 71 § 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uprzednia karalność obwinionego. • Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. • Nieskuteczność wcześniejszych kar. • Jednoznaczny materiał dowodowy potwierdzający sprawstwo i winę.

Godne uwagi sformułowania

nie pozostawiał wątpliwości co do sprawstwa i winy • nie wykazał, aby legalnie wszedł w posiadanie znalezionych przy nim przedmiotów • kara ta uchroni społeczeństwo przed ponownym podjęciem przez obwinionego sprzecznych z prawem działań przez okres jego izolacji

Skład orzekający

Anna Kegel

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury rozpoznawania spraw zaocznych w sprawach o wykroczenia oraz stosowania kary aresztu wobec recydywistów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, i nie zawiera nowatorskich interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa o wykroczenie, gdzie sąd zastosował standardowe procedury i kary. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 397,8 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst