XI Ka 619/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Lublinie, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie, który uniewinnił oskarżonych P. D. (1) i G. G. (1) od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 298 § 1 kk oraz art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów postępowania, w tym art. 7 kpk, poprzez nieuwzględnienie istotnych okoliczności, takich jak sprzeczności w wyjaśnieniach oskarżonego P. D. (1) i zeznaniach świadka A. G. (1), a także obrazę art. 201 kpk z powodu zaniechania uzupełniających opinii biegłych w sytuacji sprzecznych opinii dotyczących rekonstrukcji wypadku drogowego. Sąd Okręgowy przyznał rację prokuratorowi, wskazując na brak analizy przez sąd pierwszej instancji kluczowych kwestii, takich jak prędkość pojazdów w momencie zderzenia, która była sprzeczna z ustaleniami biegłych i zeznaniami świadka. Sąd podkreślił, że obie opinie biegłych wskazywały na nietypowe uszkodzenia pojazdów, sugerujące powstanie otarć przy niewielkiej prędkości, co stało w sprzeczności z deklarowanym przebiegiem zdarzenia. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na zatajenie przez oskarżonych powiązań między sobą oraz kontakt telefoniczny przed zdarzeniem. Sąd Okręgowy uznał, że istniał wyraźny dysonans między dowodami, który wymagał właściwej oceny zgodnie z art. 7 kpk lub zasięgnięcia dodatkowej opinii biegłego. Z uwagi na treść art. 454 § 1 kpk, sąd nie mógł orzec reformatoryjnie, dlatego przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łukowie, wskazując na konieczność uwzględnienia przedstawionych wywodów i właściwej analizy dowodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWłaściwa ocena dowodów w sprawach karnych, analiza sprzecznych opinii biegłych, stosowanie art. 7 kpk i art. 201 kpk.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów w tej sprawie. Nie stanowi przełomowej wykładni.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody w sprawie, w szczególności wyjaśnienia oskarżonych, zeznania świadków i opinie biegłych dotyczące okoliczności wypadku drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów, co skutkowało uchyleniem wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na sprzeczności między wyjaśnieniami oskarżonych a zeznaniami świadków oraz na diametralnie różne opinie biegłych, które nie zostały właściwie przeanalizowane i zinterpretowane przez sąd pierwszej instancji. Brak analizy kluczowych kwestii, takich jak prędkość pojazdów i sposób powstania uszkodzeń, doprowadził do błędnych ustaleń.
Czy w sytuacji sprzecznych opinii biegłych sąd powinien zasięgnąć dodatkowej opinii lub skonfrontować biegłych?
Odpowiedź sądu
W tej konkretnej sprawie sąd pierwszej instancji nie naruszył art. 201 kpk, opierając się na jednej z opinii, jednakże błąd polegał na braku właściwej analizy wszystkich dowodów, a nie na samym wyborze opinii.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji miał prawo oprzeć się na jednej z opinii, jeśli zdyskwalifikował drugą jako niepełną. Jednakże, kluczowe było to, że nawet przy jednej opinii, sąd powinien dokonać właściwej analizy wszystkich dowodów, w tym zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonych, co nie zostało uczynione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. G. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Jacek Kuźma | organ_państwowy | prokurator |
| A. G. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| F. | inne | pojazd |
| M. | inne | pojazd |
| P. T. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasady prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego przy ocenie dowodów.
k.k. art. 298 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący wyłudzenia informacji.
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przygotowania do popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa.
Pomocnicze
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uzupełnienia opinii biegłych w przypadku sprzeczności lub niejasności.
k.p.k. art. 454 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz orzekania reformatoryjnego na niekorzyść oskarżonego w postępowaniu odwoławczym, jeśli apelacja dotyczy tylko zarzutu uniewinnienia.
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, w tym sprzeczności między wyjaśnieniami oskarżonych a zeznaniami świadków. • Diametralnie sprzeczne opinie biegłych dotyczące prędkości pojazdów i sposobu powstania uszkodzeń, które nie zostały właściwie przeanalizowane. • Niewystarczająca analiza kluczowych okoliczności, takich jak prędkość pojazdów i brak śladów hamowania. • Zatajenie przez oskarżonych powiązań między sobą i kontakt telefoniczny przed zdarzeniem.
Godne uwagi sformułowania
Słusznie autor apelacji zwraca uwagę na prędkość 60-80 km/h wskazaną przez pasażera F. kierowanego przez G. G. (1) jako praktycznie zbieżną z prędkością przy zderzeniu z najeżdżającym z przeciwka M. kierowanym przez P. D. (1). • Obaj biegli nie zakwestionowali prawdziwości uszkodzeń prawego boku M. z drzewem. • Niebagatelne znaczenie ma prawidłowa ocena faktów, że podczas czynności wyjaśniających prowadzonych przez firmę (...) s.c. obaj oskarżeni zataili powiązanie między sobą. • Rzecz jednak w tym, że nie w naruszeniu tego przepisu należy doszukiwać się istoty błędu. Zasadzał się on na braku właściwej analizy wszystkich dowodów. • Pozostaje bowiem wyraźny dysonans pomiędzy zeznaniami A. G. (1) odnośnie prędkości F.
Skład orzekający
Dorota Dobrzańska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwa ocena dowodów w sprawach karnych, analiza sprzecznych opinii biegłych, stosowanie art. 7 kpk i art. 201 kpk."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów w tej sprawie. Nie stanowi przełomowej wykładni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest dokładna analiza dowodów i opinii biegłych, a także jak ważne są drobne szczegóły (np. prędkość, uszkodzenia pojazdów) w rozstrzyganiu spraw karnych.
“Błędna analiza dowodów i sprzeczne opinie biegłych doprowadziły do uchylenia wyroku uniewinniającego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.