II Ka 794/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonych M. L. i M. D. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 17 kwietnia 2024 r. (sygn. akt II K 1556/21), uznał obie apelacje za bezzasadne. Oskarżeni zostali skazani za popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w całości. W uzasadnieniu podkreślono, że zarzuty apelacji oskarżonego M. D. (1) dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych, obrazy przepisów postępowania oraz rażącej niewspółmierności kary, zostały uznane za niezasadne. Sąd Okręgowy podzielił ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Rejonowy, uznając, że rola M. D. (1) w procederze wyłudzeń kredytów była co najmniej równorzędna z rolą M. L., a nie jedynie pomocnicza. Oddalono również wnioski dowodowe zgłoszone przez obronę M. D. (1) jako nieuzasadnione. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do złagodzenia orzeczonych kar, biorąc pod uwagę m.in. wcześniejszą karalność M. D. (1) i działanie w warunkach recydywy, a także znaczną społeczną szkodliwość czynów i łączną wysokość wyrządzonej szkody (ok. 400 tys. zł). Apelacja oskarżonego M. L. nie wniosła zarzutów i została uznana za bezzasadną. W konsekwencji, na mocy art. 636 § 2 kpk w zw. z art. 633 kpk, zasądzono od oskarżonych opłaty za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących współsprawstwa w oszustwie kredytowym, oceny dowodów w kontekście zmieniających się wyjaśnień oskarżonych oraz zasad wymiaru kary w przypadku recydywy.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów w tej sprawie. Ocena roli poszczególnych współsprawców może być indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rola oskarżonego w procederze wyłudzeń kredytów była jedynie pomocnicza, czy równorzędna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rola oskarżonego M. D. (1) była co najmniej równorzędna z rolą M. L., a nie jedynie pomocnicza.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia współoskarżonych, zeznania świadków oraz korespondencja, wskazuje na ścisły kontakt i wspólne działanie oskarżonych w procederze wyłudzeń kredytów. Oskarżony M. D. (1) organizował dokumenty, nakłaniał świadków do poświadczania nieprawdy i instruował ich, a także podwoził M. L. do banków, co świadczy o jego zaangażowaniu wykraczającym poza zwykłe pomocnictwo.
Czy oddalenie wniosków dowodowych przez Sąd pierwszej instancji było zasadne i czy mogło mieć wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Oddalenie wniosków dowodowych było uzasadnione i nie miało wpływu na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał decyzje Sądu Rejonowego o oddaleniu wniosków dowodowych za prawidłowe. Ponowne przesłuchanie świadków nie było uzasadnione, gdyż nie miało znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy w zakresie roli M. D. (1). Wnioski o dane bilingowe były złożone po terminie i technicznie niemożliwe do zrealizowania. Sąd jest gospodarzem postępowania i ma prawo oddalać wnioski dowodowe.
Czy orzeczona kara pozbawienia wolności i grzywny wobec oskarżonego M. D. (1) jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara orzeczona wobec oskarżonego M. D. (1) nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że kara pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy oraz kara grzywny są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów, winy sprawcy oraz jego możliwości majątkowych. Uwzględniono wcześniejszą karalność oskarżonego, działanie w warunkach recydywy oraz znaczną wysokość wyrządzonej szkody (ok. 400 tys. zł). Kara jest sprawiedliwa i spełnia funkcje prewencyjne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. D. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Przemysław Rycaka | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Granice swobodnej oceny dowodów
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Całokształt materiału dowodowego
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Powrót do przestępstwa (recydywa)
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Usiłowanie przestępstwa
k.k. art. 21 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 55
Kodeks karny
u.o.p.k.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
k.p.k. art. 636 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi uzasadnienia wyroku
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rola oskarżonego M. D. (1) była co najmniej równorzędna z rolą M. L. • Oddalenie wniosków dowodowych było uzasadnione. • Kara orzeczona wobec M. D. (1) nie jest rażąco niewspółmierna. • Oskarżony M. D. (1) działał w warunkach recydywy.
Odrzucone argumenty
Rola oskarżonego M. D. (1) była jedynie pomocnicza. • Oddalenie wniosków dowodowych było niezasadne i mogło mieć wpływ na treść orzeczenia. • Kara orzeczona wobec M. D. (1) jest rażąco niewspółmierna (zbyt surowa).
Godne uwagi sformułowania
forsował tezę, że [...] pełnił jedynie rolę pomocniczą, a nie równoprawną, opartą na współdziałaniu • kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia nie wykazała, aby w tym zakresie doszło ze strony Sądu I instancji do jakichkolwiek uchybień • rola M. D. (1) nie ograniczała się wyłącznie do dostarczenia M. L. dokumentów • współoskarżeni wielokrotnie wprowadzali w błąd pracowników banków • to M. D. (1) nakłonił M. T. do potwierdzania zatrudnienia M. L. • ich rola w procederze wyłudzenia kredytów z banków była równoprawna • zarzut dotyczący niewspółmierności kary orzeczonej wobec oskarżonego M. D. (1) poprzez jej rażącą surowość • istotna, wyraźna, "bijąca wręcz po oczach" różnica pomiędzy karą orzeczoną przez sąd I instancji a karą, jaką należałoby orzec • działanie tegoż oskarżonego było przemyślane i zaplanowane, zrealizowane wspólnie i w porozumieniu z M. L. • to on organizował dokumenty, które zostały przedstawiane w bankach • nie można wywodzić podstaw do złagodzenia orzeczonej wobec niego sankcji karnej, bowiem istotą współsprawstwa jest to, że każdy ze współdziałających ponosi odpowiedzialność za całość popełnionego z co najmniej jedną jeszcze osobą przestępstwa • nie można także w świetle okoliczności zaistniałych w przedmiotowej sprawie, uznać za nadmiernie surowej • nie spełniłyby one zakładanych w tym akcie prawnym celów, m.in. nie podziałałaby na oskarżonego powstrzymująco od popełnienia kolejnych przestępstw
Skład orzekający
Karol Troć
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących współsprawstwa w oszustwie kredytowym, oceny dowodów w kontekście zmieniających się wyjaśnień oskarżonych oraz zasad wymiaru kary w przypadku recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów w tej sprawie. Ocena roli poszczególnych współsprawców może być indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy oszustwa kredytowego, które jest powszechnym problemem. Analiza roli współsprawców i ocena wymiaru kary w kontekście recydywy są interesujące dla prawników praktyków.
“Współsprawcy oszustwa kredytowego: czy pomocnik odpowiada jak sprawca?”
Dane finansowe
opłata za II instancję: 2100 PLN
wydatki postępowania odwoławczego: 10 PLN
opłata za II instancję: 1980 PLN
wydatki postępowania odwoławczego: 10 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.