Lexedit

Art. 264 KPKKodeks postępowania karnego

Kodeks postępowania karnego

Art. 264

Art. 264 § 1. W razie uniewinnienia oskarżonego, umorzenia lub warunkowego umorzenia postępowania, warunkowego zawieszenia wykonania kary, wymierzenia kary pozbawienia wolności odpowiadającej co najwyżej okresowi tymczasowego aresztowania, skazania na karę łagodniejszą niż pozbawienie wolności albo w razie odstąpienia od wymierzenia kary, zarządza się niezwłoczne zwolnienie tymczasowo aresztowanego, jeżeli nie jest on pozbawiony wolności w innej sprawie. § 2. W razie skazania oskarżonego tymczasowo aresztowanego na karę inną niż wymieniona w § 1 albo w razie umorzenia postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i orzeczenia środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu go w zakładzie zamkniętym, sąd, po wysłuchaniu obecnych stron, wydaje postanowienie co do dalszego stosowania tymczasowego aresztowania. § 2a. W razie umorzenia postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i orzeczenia środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu go w zakładzie zamkniętym można zastosować tymczasowe aresztowanie. § 3. W wypadku prawomocnego orzeczenia środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu sprawcy w zakładzie zamkniętym można zastosować tymczasowe aresztowanie do czasu rozpoczęcia wykonywania środka, jednak nie dłużej niż na okres 3 miesięcy, z możliwością jednorazowego przedłużenia w szczególnie uzasadnionym wypadku na kolejny miesiąc. § 3a. Tymczasowe aresztowanie stosowane do czasu rozpoczęcia wykonywania środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu sprawcy w zakładzie zamkniętym wykonuje się tylko w postaci umieszczenia takiego sprawcy w odpowiednim zakładzie leczniczym, w tym w zakładzie psychiatrycznym, wymienionym w wykazie określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 260 § 2. § 4. Tymczasowe aresztowanie w wypadku orzeczenia wobec skazanego kary pozbawienia wolności oraz środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu sprawcy w zakładzie zamkniętym stosowane do czasu rozpoczęcia wykonywania kary pozbawienia wolności wykonuje się w warunkach umożliwiających stosowanie odpowiedniego postępowania leczniczego, terapeutycznego, rehabilitacyjnego oraz resocjalizacyjnego.

Powiązane przepisy

Art. 264 odwołuje się do:

art. 260§ 2

Orzeczenia powołujące art. 264 KPK(11 orzeczeń)

II KZ 57/24· Sąd Najwyższy· 2024-11-06

Sąd Najwyższy zmienił postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania, wskazując właściwą podstawę prawną (art. 258 § 3 k.p.k. zamiast art. 258 § 2 k.p.k.), uznając je za konieczne ze względu na ryzyko popełnienia kolejnego przestępstwa przez podejrzanego, jednocześnie odrzucając wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu.

II K 86/23· Sąd Rejonowy w Suwałkach· 2023-02-15

Sąd Rejonowy w Suwałkach przedłużył tymczasowe aresztowanie oskarżonemu P.S. z uwagi na obawę matactwa, ryzyko ucieczki oraz surowość zarzucanego czynu.

II KP 671/22· Sąd Rejonowy w Suwałkach· 2022-10-12

Sąd Rejonowy w Suwałkach przedłużył tymczasowe aresztowanie podejrzanemu S.P. o dwa miesiące, uznając za nadal istniejące obawy matactwa procesowego, ukrywania się oraz grożącą surową karę.

VI KA 1104/21· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2022-02-24

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający S.W. od zarzutu zorganizowania nielegalnego przekroczenia granicy, uznając apelację prokuratora za bezzasadną z powodu niewystarczających dowodów winy.

II AKA 82/21· Sąd Apelacyjny w Poznaniu· 2021-07-13

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelację wnioskodawcy domagającego się odszkodowania za rzekomo niesłuszne tymczasowe aresztowanie.

IV K 406/18· Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie· 2019-05-23

Sąd Rejonowy skazał kobietę za oszustwo bankowe polegające na wyłudzeniu kredytu na zakup sprzętu elektronicznego poprzez złożenie fałszywych oświadczeń o dochodach, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

II AKA 40/17· Sąd Apelacyjny w Białymstoku· 2017-04-27

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej umorzenia postępowania z powodu przedawnienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając apelację prokuratora za zasadną z powodu obrazy przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji.

II AKA 49/16· Sąd Apelacyjny w Warszawie· 2016-03-18

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie za tymczasowe aresztowanie, uznając je za uzasadnione w świetle przepisów o niepoczytalności sprawcy.

VI KA 974/14· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2015-01-30

Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za kradzież gazu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnej kwalifikacji prawnej czynu i nieprawidłowego ustalenia wysokości szkody.

VI KA 79/14· Sąd Okręgowy w Elblągu· 2014-04-17

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych i niedostatecznego uzasadnienia, szczególnie w zakresie czynów dotyczących posłużenia się cudzym dowodem osobistym i przekroczenia granicy.

Zobacz wszystkie 11 orzeczeń →

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 264 KPK?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI