Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonych za nielegalne przekraczanie granicy, oddalając apelacje obrońców.
Art. 264 KPKKodeks postępowania karnego
Art. 264
Art. 264 § 1. W razie uniewinnienia oskarżonego, umorzenia lub warunkowego umorzenia postępowania, warunkowego zawieszenia wykonania kary, wymierzenia kary pozbawienia wolności odpowiadającej co najwyżej okresowi tymczasowego aresztowania, skazania na karę łagodniejszą niż pozbawienie wolności albo w razie odstąpienia od wymierzenia kary, zarządza się niezwłoczne zwolnienie tymczasowo aresztowanego, jeżeli nie jest on pozbawiony wolności w innej sprawie.
§ 2. W razie skazania oskarżonego tymczasowo aresztowanego na karę inną niż wymieniona w § 1 albo w razie umorzenia postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i orzeczenia środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu go w zakładzie zamkniętym, sąd, po wysłuchaniu obecnych stron, wydaje postanowienie co do dalszego stosowania tymczasowego aresztowania.
§ 2a. W razie umorzenia postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy i orzeczenia środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu go w zakładzie zamkniętym można zastosować tymczasowe aresztowanie.
§ 3. W wypadku prawomocnego orzeczenia środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu sprawcy w zakładzie zamkniętym można zastosować tymczasowe aresztowanie do czasu rozpoczęcia wykonywania środka, jednak nie dłużej niż na okres 3 miesięcy, z możliwością jednorazowego przedłużenia w szczególnie uzasadnionym wypadku na kolejny miesiąc.
§ 3a. Tymczasowe aresztowanie stosowane do czasu rozpoczęcia wykonywania środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu sprawcy w zakładzie zamkniętym wykonuje się tylko w postaci umieszczenia takiego sprawcy w odpowiednim zakładzie leczniczym, w tym w zakładzie psychiatrycznym, wymienionym w wykazie określonym w przepisach wydanych na podstawie art. 260 § 2.
§ 4. Tymczasowe aresztowanie w wypadku orzeczenia wobec skazanego kary pozbawienia wolności oraz środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu sprawcy w zakładzie zamkniętym stosowane do czasu rozpoczęcia wykonywania kary pozbawienia wolności wykonuje się w warunkach umożliwiających stosowanie odpowiedniego postępowania leczniczego, terapeutycznego, rehabilitacyjnego oraz resocjalizacyjnego.
Powiązane przepisy
Art. 264 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 264 KPK(12 orzeczeń)
Sąd Najwyższy zmienił postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania, wskazując właściwą podstawę prawną (art. 258 § 3 k.p.k. zamiast art. 258 § 2 k.p.k.), uznając je za konieczne ze względu na ryzyko popełnienia kolejnego przestępstwa przez podejrzanego, jednocześnie odrzucając wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu.
Sąd Rejonowy w Suwałkach przedłużył tymczasowe aresztowanie oskarżonemu P.S. z uwagi na obawę matactwa, ryzyko ucieczki oraz surowość zarzucanego czynu.
Sąd Rejonowy w Suwałkach przedłużył tymczasowe aresztowanie podejrzanemu S.P. o dwa miesiące, uznając za nadal istniejące obawy matactwa procesowego, ukrywania się oraz grożącą surową karę.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający S.W. od zarzutu zorganizowania nielegalnego przekroczenia granicy, uznając apelację prokuratora za bezzasadną z powodu niewystarczających dowodów winy.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając apelację wnioskodawcy domagającego się odszkodowania za rzekomo niesłuszne tymczasowe aresztowanie.
Sąd Rejonowy skazał kobietę za oszustwo bankowe polegające na wyłudzeniu kredytu na zakup sprzętu elektronicznego poprzez złożenie fałszywych oświadczeń o dochodach, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej umorzenia postępowania z powodu przedawnienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając apelację prokuratora za zasadną z powodu obrazy przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, oddalając wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie za tymczasowe aresztowanie, uznając je za uzasadnione w świetle przepisów o niepoczytalności sprawcy.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za kradzież gazu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnej kwalifikacji prawnej czynu i nieprawidłowego ustalenia wysokości szkody.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 264 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI