VI Ka 79/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Elblągu, rozpoznając apelacje Prokuratora Rejonowego w Słubicach i obrońcy oskarżonego C. K. (1), uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Ostródzie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Głównym powodem uchylenia były uchybienia proceduralne i niedostatki w uzasadnieniu wyroku pierwszej instancji. Sąd Okręgowy zgodził się z prokuratorem, że Sąd Rejonowy nie zbadał w pełni czynów zarzucanych oskarżonemu w punktach II i III aktu oskarżenia, ograniczając się głównie do kwestii depenalizacji art. 264 § 2 kk. Podkreślono, że wejście Polski do strefy Schengen nie depenalizuje przestępstwa bezprawnego przewiezienia dokumentu tożsamości za granicę (art. 275 § 1 kk) ani posłużenia się cudzym dokumentem tożsamości i wprowadzenia w błąd funkcjonariusza (co może być kwalifikowane z art. 275 § 1 kk lub art. 65 § 1 kw). Sąd Okręgowy uznał również, że Sąd Rejonowy nie wykazał w sposób dostateczny, czy oskarżony działał z zamiarem przywłaszczenia dowodu osobistego brata (czyn z pkt I), czy też z innym zamiarem, co ma kluczowe znaczenie dla prawidłowej kwalifikacji prawnej. W związku z tym, przy ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Rejonowy ma przeprowadzić postępowanie dowodowe w pełnym zakresie, przesłuchać oskarżonego i jego brata, ustalić zamiar oskarżonego, a także rozważyć kwalifikację prawną wszystkich zarzucanych czynów, w tym możliwość popełnienia przestępstwa z art. 276 kk lub wykroczenia z art. 65 § 1 kw. Ponadto, w przypadku sporządzenia uzasadnienia, ma ono być zgodne z art. 424 kpk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywłaszczenia dokumentów tożsamości, przekraczania granicy na cudzy dokument, wpływu wejścia do strefy Schengen na odpowiedzialność karną, a także wymogów uzasadnienia wyroku.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji. Wartość precedensowa może być ograniczona do kwestii proceduralnych i interpretacji przepisów w kontekście zmian prawnych (wejście do strefy Schengen).
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie polegające na zabraniu dowodu osobistego innej osoby w celu jednokrotnego wyjazdu za granicę i zamiarze jego zwrotu wyczerpuje znamiona przestępstwa przywłaszczenia z art. 275 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy wskazał na potrzebę ponownego zbadania tej kwestii przez Sąd Rejonowy, podkreślając znaczenie zamiaru oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy nie zbadał wystarczająco dogłębnie zamiaru oskarżonego, co jest kluczowe dla oceny, czy doszło do przywłaszczenia.
Czy wejście Polski do strefy Schengen depenalizuje przestępstwo bezprawnego wywozu dokumentu tożsamości za granicę (art. 275 § 1 kk) lub posłużenia się cudzym dokumentem tożsamości przy przekraczaniu granicy (art. 275 § 1 kk, art. 65 § 1 kw)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wejście do strefy Schengen nie depenalizuje tych czynów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że art. 275 § 1 kk (wywóz dokumentu za granicę) i posłużenie się cudzym dokumentem tożsamości nadal podlegają karze, nawet po zniesieniu kontroli granicznych.
Czy zachowanie polegające na posłużeniu się cudzym dowodem osobistym przy kontroli granicznej i wprowadzeniu funkcjonariusza w błąd co do tożsamości, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 275 § 1 kk lub wykroczenia z art. 65 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy wskazał na potrzebę zbadania tej kwestii przez Sąd Rejonowy.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od czynów z pkt II i III aktu oskarżenia, nie wyjaśniając jednak w uzasadnieniu, dlaczego nie dopatrzył się znamion przestępstwa lub wykroczenia w zakresie posłużenia się cudzym dokumentem i wprowadzenia w błąd funkcjonariusza.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w Słubicach | organ_państwowy | apelujący |
| Obrońca oskarżonego | inne | apelujący |
| S. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (właściciel dowodu osobistego) |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 275 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przywłaszczenia cudzego dokumentu stwierdzającego tożsamość, bezprawnego wywozu takiego dokumentu za granicę oraz posłużenia się nim.
Pomocnicze
k.k. art. 275 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy podstępnego przekroczenia granicy przy użyciu cudzego dokumentu tożsamości.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 264 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy podstępnego przekroczenia granicy państwowej wbrew przepisom.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 69 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.p.k. art. 414 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy uniewinnienia oskarżonego.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy braku podstaw do wniesienia aktu oskarżenia lub skierowania sprawy do sądu.
k.w. art. 65 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy wprowadzenia w błąd funkcjonariusza co do tożsamości.
k.k. art. 276
Kodeks karny
Dotyczy ukrycia dokumentu.
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wymogów pisemnego uzasadnienia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedostateczne uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w zakresie czynów z pkt II i III aktu oskarżenia. • Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynu z pkt I aktu oskarżenia z uwagi na brak dogłębnej analizy zamiaru oskarżonego. • Wejście do strefy Schengen nie depenalizuje czynów z art. 275 § 1 kk i art. 275 § 2 kk. • Konieczność ponownego zbadania, czy zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa lub wykroczenia związanego z posłużeniem się cudzym dokumentem tożsamości i wprowadzeniem w błąd funkcjonariusza.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. • nie można zapominać, że mimo depenalizacji, w realiach rozpoznawanej sprawy, art. 264§2kk , przekraczając granicę RP i Niemiec i legitymując się dowodem osobistym innej osoby, to oskarżony wprowadził w błąd funkcjonariusza co do swojej tożsamości. • Niedostatki te powodują więc potrzebę uwzględnienia apelacji prokuratora i uchylenia zaskarżonego wyroku celem ponownej analizy materiału dowodowego i dokonania właściwej oceny zachowania oskarżonego zarzucanego mu w pkt. II i III a/o pod kątem możliwości wyczerpania dyspozycji wskazanych wyżej przepisów. • Samo bowiem przywołanie znamienia czasownikowego z dyspozycji art. 275§1kk nie pozwala na przyjęcie, że dokonano dogłębnej oceny zachowania oskarżonego i właściwej subsumcji tego zachowania pod przyjęty przepis prawny.
Skład orzekający
Irena Linkiewicz
przewodnicząca
Elżbieta Kosecka - Sobczak
sprawozdawca
Piotr Żywicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywłaszczenia dokumentów tożsamości, przekraczania granicy na cudzy dokument, wpływu wejścia do strefy Schengen na odpowiedzialność karną, a także wymogów uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji. Wartość precedensowa może być ograniczona do kwestii proceduralnych i interpretacji przepisów w kontekście zmian prawnych (wejście do strefy Schengen).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ciekawego zagadnienia prawnego związanego z przekraczaniem granicy na cudzy dowód osobisty i wpływu wejścia do strefy Schengen na odpowiedzialność karną. Dodatkowo, podkreśla znaczenie prawidłowego uzasadnienia wyroku przez sądy.
“Czy wyjazd na cudzym dowodzie po wejściu do strefy Schengen to nadal przestępstwo? Sąd Okręgowy uchyla wyrok i każe zbadać sprawę od nowa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.