Orzeczenie · 2022-02-24

VI Ka 1104/21

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-02-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu i obronności państwaNiskaokręgowy
nielegalne przekroczenie granicyapelacjadowodyocena dowodówpostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowyuniewinnienieart. 264 kk

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego S.W., który został uniewinniony przez Sąd Rejonowy od zarzutu zorganizowania nielegalnego przekroczenia granicy sześciu obywatelom rosyjskim narodowości czeczeńskiej (art. 264 § 3 kk). Prokurator zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazę przepisów postępowania (art. 4, 7 i 410 kpk) poprzez wybiórczą ocenę dowodów i uwzględnienie wyjaśnień oskarżonego, a także błąd w ustaleniach faktycznych polegający na niesłusznym przyjęciu, że dowody nie są wystarczające do uznania winy. Jako dowody winy wskazano zeznania świadków V.S. i K.P. oraz dane z CEPiK. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy przeprowadził prawidłowe postępowanie dowodowe i wszechstronnie ocenił materiał dowodowy. Podkreślono, że zeznania świadka V.S., choć wskazywały na udział S.W. w przedsięwzięciu, nie dawały w sposób niebudzący wątpliwości podstaw do przypisania mu winy, zwłaszcza w zakresie jego wiedzy o przestępczym procederze czy faktycznego udziału. Sąd zwrócił uwagę na brak precyzji w zeznaniach V.S. co do odległości, języka rozmowy i podstawy do wnioskowania o kierowniczej roli oskarżonego. Wobec braku wystarczających dowodów winy, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający i przejął koszty postępowania odwoławczego na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że sąd odwoławczy utrzymuje w mocy wyrok uniewinniający, jeśli apelacja prokuratora nie wykaże w sposób niebudzący wątpliwości błędów sądu pierwszej instancji w ocenie dowodów, a zeznania świadka nie są wystarczające do przypisania winy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej oceny dowodów w konkretnej sprawie karnej, gdzie kluczowe były zeznania jednego świadka.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zeznania świadka V.S. są wystarczające do przypisania oskarżonemu winy za zorganizowanie nielegalnego przekroczenia granicy, zwłaszcza w kontekście braku precyzji co do odległości, języka rozmowy i podstawy do wnioskowania o kierowniczej roli oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zeznania świadka V.S. nie dają wystarczających podstaw do przyjęcia w sposób nie budzący wątpliwości, że oskarżony S.W. wiedział o przestępczym procederze B.S.(1) czy że brał w nim jakikolwiek udział.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zeznania świadka V.S. były niewystarczające do przypisania winy, ponieważ nie wynikało z nich, z jakiej odległości świadek słyszał rozmowę, w jakim języku była prowadzona, ani na jakiej podstawie twierdził, że oskarżony kierował przedsięwzięciem. Brak było również bezpośredniego potwierdzenia tych twierdzeń w innych dowodach.

Czy Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej, wszechstronnej oceny materiału dowodowego, uwzględniając całokształt okoliczności, czy też dopuścił się wybiórczej oceny i przekroczył granice swobodnej oceny dowodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd pierwszej instancji przeprowadził prawidłowe postępowanie dowodowe, dokonał wnikliwej analizy zebranego materiału dowodowego i wszechstronnie ocenił wszystkie okoliczności mające znaczenie dla rozstrzygnięcia, nie przekraczając granic wskazanych w art. 7 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy uwzględniał całokształt okoliczności, a argumentacja apelacji nie wykazała wybiórczej oceny materiału dowodowego. Sąd Rejonowy nie pominął zeznań świadków V.S. czy K.P. ani faktu posiadania przez oskarżonego samochodu, jednak uznał te dowody za niewystarczające do przypisania winy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku w zaskarżonej części
Strona wygrywająca
S. W.

Strony

NazwaTypRola
S. W.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 264 § § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zeznania świadka V.S. nie dają wystarczających podstaw do przypisania winy oskarżonemu S.W. co do wiedzy o przestępczym procederze lub udziału w nim. • Sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej i wszechstronnej oceny materiału dowodowego.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 4, 7, 410 kpk) przez wybiórczą ocenę dowodów i uwzględnienie wyjaśnień oskarżonego. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na niesłusznym przyjęciu, że dowody nie są wystarczające do uznania winy.

Godne uwagi sformułowania

zeznania V. S. nie dają wystarczających podstaw do przyjęcia w sposób nie budzący wątpliwości, że oskarżony S. W. wiedział o przestępczym procederze B. S. (1) , czy że brał w nim jakikolwiek udział • brak jest podstaw do przyjęcia twierdzenia o wybiórczej ocenie materiału dowodowego dokonanej z przekroczeniem ram wskazanych w art. 7 k.p.k.

Skład orzekający

Agnieszka Wojciechowska-Langda

przewodniczący

Ludmiła Tułaczko

sędzia

Michał Bukiewicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że sąd odwoławczy utrzymuje w mocy wyrok uniewinniający, jeśli apelacja prokuratora nie wykaże w sposób niebudzący wątpliwości błędów sądu pierwszej instancji w ocenie dowodów, a zeznania świadka nie są wystarczające do przypisania winy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej oceny dowodów w konkretnej sprawie karnej, gdzie kluczowe były zeznania jednego świadka.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy oceny dowodów w postępowaniu karnym, co jest standardowym elementem pracy prawników karnistów. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

Niewystarczające dowody to za mało na skazanie: Sąd Okręgowy utrzymuje uniewinnienie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst