II K 86/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Suwałkach, rozpoznając sprawę sygn. akt II K 86/23, postanowił o dalszym stosowaniu i przedłużeniu środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego P.S. Tymczasowe aresztowanie, zastosowane pierwotnie postanowieniem z dnia 30 grudnia 2022 r., zostało przedłużone do dnia 28 kwietnia 2023 r. Sąd uzasadnił swoją decyzję istnieniem przesłanek ogólnych (art. 249 § 1 kpk) oraz szczególnych (art. 258 § 1 pkt 1 i 2 kpk, art. 258 § 2 kpk). Wskazano na uzasadnioną obawę matactwa procesowego, polegającą na możliwości nakłaniania świadków do fałszywych zeznań lub tworzenia fałszywych dowodów, zwłaszcza w kontekście popełnienia czynu wspólnie z innymi osobami i początkowego etapu postępowania. Ponadto, uwzględniono ryzyko ucieczki oskarżonego z kraju, który jest obcokrajowcem. Dodatkowo, zarzucany czyn z art. 264 § 3 kk jest zagrożony karą do 8 lat pozbawienia wolności, co może skłaniać oskarżonego do działań utrudniających postępowanie. Sąd nie dopatrzył się przesłanek do odstąpienia od tymczasowego aresztowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach karnych z uwagi na obawę matactwa, ryzyko ucieczki i surowość kary.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i faktycznej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do dalszego stosowania i przedłużenia tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do dalszego stosowania i przedłużenia tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nadal zachodzi obawa matactwa procesowego, ryzyko ucieczki z kraju oraz popełnienie czynu zagrożonego surową karą, co uzasadnia przedłużenie tymczasowego aresztowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 264 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 344
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadniona obawa matactwa procesowego. • Ryzyko ucieczki oskarżonego z kraju. • Popełnienie czynu zagrożonego surową karą pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
obawa matactwa procesowego • ryzyko wyjazdem z kraju, ucieczką i ukryciem się • czyn zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 8
Skład orzekający
Dominik Czeszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach karnych z uwagi na obawę matactwa, ryzyko ucieczki i surowość kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i faktycznej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące przedłużenia tymczasowego aresztowania, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.