Art. 190 KPKKodeks postępowania karnego

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając obowiązek przeproszenia pokrzywdzonej, uznając go za rażąco niesprawiedliwy w kontekście przypisanego czynu.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał D.B. za groźby karalne i naruszenie czynności narządu ciała, orzekając łączną karę 10 miesięcy ograniczenia wolności i zadośćuczynienie dla pokrzywdzonego.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał M.W. za groźby karalne wobec E.N., wymierzając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za nieumyślne spowodowanie śmierci, oddalając apelacje obrony i oskarżyciela posiłkowego.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, umarzając postępowanie w części dotyczącej jednego z czynów, łącząc kary jednostkowe w karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby, oraz zasądzając koszty postępowania.

Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, uznając apelację obrońcy oskarżonego za bezzasadną w zakresie zarzutów dotyczących obrazy przepisów postępowania, błędów w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację obrońcy oskarżonego w sprawie o groźby karalne i naruszenie czynności narządu ciała.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec Ł. O. w dwóch prawomocnych wyrokach, wymierzając karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną dotyczącą groźby karalnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie sędziego, uznając, że sam fakt powołania sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej nowymi przepisami nie stanowi uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności.