II K 188/25Grzywna za grozy karalne i naruszenie nietykalności cielesnej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie, w składzie Przewodniczący SSR Anna Szeląg, rozpoznał sprawę przeciwko P. Z., oskarżonemu o popełnienie przestępstw z art. 190 § 1 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz z art. 217 § 1 kk. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na kierowaniu gróźb karalnych spowodowania uszkodzenia ciała i nękania, a także naruszenia nietykalności cielesnej poprzez uderzenie pokrzywdzonego metalową rurką. Za ten czyn, na podstawie art. 190 § 1 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 25 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 41a § 1 kk, orzeczono zakaz zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonego D. S. na odległość 50 metrów przez okres roku. Na mocy art. 46 § 1 kk, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 8.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Natomiast w odniesieniu do czynu opisanego w pkt II aktu oskarżenia (uderzenie otwartą dłonią w twarz), sąd, ustalając jego popełnienie w bliżej nieustalonym dniu kwietnia 2023 r., umorzył postępowanie karne na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk z powodu przedawnienia. Koszty sądowe w kwocie 695 zł (w tym 625 zł opłaty) zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących gróźb karalnych, naruszenia nietykalności cielesnej oraz przedawnienia karalności.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oskarżony popełnił przestępstwo kierowania gróźb karalnych i naruszenia nietykalności cielesnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 190 § 1 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonego i oskarżonego, uznając, że oskarżony kierował groźby karalne i naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonego.
Czy czyn polegający na uderzeniu otwartą dłonią w twarz pokrzywdzonego uległ przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten uległ przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że czyn został popełniony w kwietniu 2023 r., a postępowanie karne w tej sprawie uległo przedawnieniu zgodnie z art. 17 § 1 pkt 6 kpk.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 190 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kierowania gróźb karalnych.
kk art. 217 § 1
Kodeks karny
Dotyczy naruszenia nietykalności cielesnej.
Pomocnicze
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.
kk art. 11 § 3
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary przy zbiegu przepisów.
kk art. 41a § 1
Kodeks karny
Dotyczy zakazu zbliżania się.
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy okoliczności wyłączających ukaranie, w tym przedawnienia.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione • uderzył pokrzywdzonego łącznie trzykrotnie metalową rurką po nogach i w rękę, naruszając tym samym jego nietykalność cielesną • umorzyć postępowanie karne prowadzone wobec oskarżonego P. Z. z powodu przedawnienia
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących gróźb karalnych, naruszenia nietykalności cielesnej oraz przedawnienia karalności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko osobom, z rozstrzygnięciem opartym na standardowej interpretacji przepisów kodeksu karnego i postępowania karnego. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 8000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.