II KA 867/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę T.K. oskarżonego z art. 155 k.k., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 24 października 2024 r. sygn. akt II K 672/24. Zaskarżony wyrok dotyczył nieumyślnego spowodowania śmierci J.R. w wyniku najechania ładowarką. Apelacje wnieśli obrońca oskarżonego oraz pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego. Obrońca zarzucał m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 410 k.p.k., art. 7 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów, błąd w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kary i nawiązki. Podnosił, że sąd pierwszej instancji nie uwzględnił wystarczająco stanu nietrzeźwości pokrzywdzonego, jego przyczynienia się do wypadku, a także okoliczności związanych z widocznością i poleceniami. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego zarzucał rażącą niewspółmierność kary i nawiązki, wskazując na świadome naruszenie zasad bezpieczeństwa przez oskarżonego, brak uprawnień, lekceważenie przepisów oraz brak skruchy. Sąd Okręgowy uznał oba środki odwoławcze za niezasadne. Stwierdził, że zaskarżony wyrok zapadł z poszanowaniem przepisów proceduralnych, przy prawidłowo ocenionym materiale dowodowym i właściwie ustalonym stanie faktycznym. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu. Utrzymano w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, zwalniając oskarżyciela posiłkowego M.R. od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciążając nimi oskarżonego T.K. kwotą 190 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad oceny dowodów i ustalania odpowiedzialności w sprawach o nieumyślne spowodowanie śmierci, w tym analizy przyczynienia się pokrzywdzonego i oceny współmierności kary.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne rozważania dotyczące stosowania przepisów k.k. i k.p.k.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie nieumyślnego spowodowania śmierci, uwzględniając stopień przyczynienia się pokrzywdzonego do zdarzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny, a zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej oceny dowodów, w tym wyjaśnień oskarżonego, nagrań z monitoringu i dokumentacji PIP, które jednoznacznie wskazywały na odpowiedzialność oskarżonego. Nie znaleziono podstaw do uwzględnienia argumentów o znacznym przyczynieniu się pokrzywdzonego do wypadku, w tym jego stanu nietrzeźwości, czy ograniczonej widoczności.
Czy orzeczona kara roku pozbawienia wolności oraz nawiązka w kwocie 30 000 zł są rażąco niewspółmierne do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczona kara i nawiązka nie są rażąco niewspółmierne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara roku pozbawienia wolności jest zbliżona do kary minimalnej za czyn z art. 155 k.k. i nie jest rażąco surowa, biorąc pod uwagę ustawowe zagrożenie. Uwzględniono okoliczności łagodzące, takie jak niekaralność oskarżonego i jego postawa w procesie, ale nie uznał ich za podstawę do warunkowego umorzenia postępowania lub zawieszenia kary. Nawiązka została uznana za trafnie określoną.
Czy w okolicznościach sprawy zasadne jest zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania lub warunkowego zawieszenia wykonania kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie ma podstaw do zastosowania tych instytucji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynu, ze skutkiem śmiertelnym, był znaczny, co wyklucza warunkowe umorzenie postępowania. Ponadto, zastosowanie tych instytucji ma charakter fakultatywny, a sąd miał podstawy do krytycznej oceny ich zasadności w tej konkretnej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| J. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 155
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dz.U. 2003 nr 114 poz. 1091 § § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Brak podstaw do uznania znaczącego przyczynienia się pokrzywdzonego do wypadku. • Kara i nawiązka są współmierne do popełnionego czynu. • Brak podstaw do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia lub zawieszenia wykonania kary.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania przez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność kary i nawiązki. • Znaczące przyczynienie się pokrzywdzonego do wypadku (stan nietrzeźwości, polecenia, warunki pracy). • Możliwość zastosowania warunkowego umorzenia lub zawieszenia wykonania kary.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy analizując akta postępowania w świetle wniesionego środka odwoławczego nie stwierdził uchybień, na jakie powołuje się skarżący. • Zaskarżony wyrok zapadł z poszanowaniem przepisów proceduralnych, obiektywnie, przy prawidłowo ocenionym materiale dowodowym, a także właściwie ustalonym na jego podstawie stanem faktycznym. • Obrońca w swej apelacji nie uargumentował należycie zasadności podnoszonych przez niego tez, forsując stanowisko oparte na twierdzeniu, że pokrzywdzony będąc w stanie nietrzeźwości przyczynił się w stopniu znacznym do przedmiotowego zdarzenia. • Sąd Rejonowy prawidłowo rozstrzygnął także w zakresie orzeczonej kary, co stało się przedmiotem zarzutów z apelacji obrońcy oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego. • Kara roku pozbawienia wolności nie może być poczytywana za surową, a tym bardziej za rażąco surową, zważając chociażby na ustawowe zagrożenie karą za czyn z art. 155 k.k.
Skład orzekający
Agnieszka Karłowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Mądry
sędzia
Anita Kowalczyk-Makuła
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów i ustalania odpowiedzialności w sprawach o nieumyślne spowodowanie śmierci, w tym analizy przyczynienia się pokrzywdzonego i oceny współmierności kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne rozważania dotyczące stosowania przepisów k.k. i k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej za nieumyślne spowodowanie śmierci, co jest tematem zawsze budzącym zainteresowanie. Analiza apelacji i argumentów stron pokazuje złożoność oceny dowodów i stosowania prawa w praktyce.
“Sąd Okręgowy podtrzymał wyrok skazujący za śmierć w wypadku przy pracy – czy kara była adekwatna?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.