II Ka 597/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego K. K., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim, który skazał oskarżonego za spowodowanie wypadku drogowego w stanie nietrzeźwości (art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk i art. 178a § 1 kk). Obrońca podniósł szereg zarzutów, w tym dotyczących obrazy przepisów postępowania (m.in. art. 7 kpk, art. 170 § 1 pkt 5 kpk, art. 413 kpk, art. 5 § 2 kpk), błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty, uznając większość z nich za niezasadne. W szczególności, sąd odwoławczy podzielił ocenę Sądu Rejonowego co do wiarygodności opinii biegłego lekarza J. R. w zakresie obrażeń, choć uwzględnił potrzebę weryfikacji wniosków dotyczących ustalenia osoby kierowcy przez biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków. Nowa opinia potwierdziła jednak wnioski biegłego lekarza. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również obrazy przepisów postępowania w zakresie oddalenia wniosków dowodowych obrony, uznając argumentację Sądu Rejonowego za trafną. Zarzut dotyczący pominięcia okoliczności przyczynienia się kierowcy samochodu T. do zdarzenia również został uznany za niezasadny, wskazując na bezpośrednią przyczynę wypadku, jaką było przekroczenie prędkości przez oskarżonego i jazda w stanie nietrzeźwości. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutu rażącej niewspółmierności kary, podkreślając, że wymierzona kara jest adekwatna do popełnionego czynu, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych karanych oskarżonego. Zarzut dotyczący obciążenia kosztami postępowania również został oddalony z powodu braku uzasadnienia ze strony obrońcy. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie oceny dowodów w sprawach o wypadki drogowe w stanie nietrzeźwości oraz wymiaru kary.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów k.p.k. i k.k. w typowych sytuacjach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obraza przepisów postępowania, w tym naruszenie zasad oceny dowodów i oddalenie wniosków dowodowych, mogła mieć wpływ na treść orzeczenia sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania okazały się niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące oceny opinii biegłych i oddalenia wniosków dowodowych, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie naruszył przepisów postępowania w sposób mogący wpłynąć na treść orzeczenia.
Czy kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wymierzona kara jest adekwatna do popełnionego czynu, uwzględniając stopień nietrzeźwości, skutki wypadku oraz wcześniejszą karalność oskarżonego, a także cele prewencji ogólnej i indywidualnej.
Czy istnieją podstawy do uwzględnienia zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych dotyczącego przyczynienia się innych osób do wypadku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest niezasadny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że bezpośrednią przyczyną wypadku było przekroczenie prędkości przez oskarżonego i jazda w stanie nietrzeźwości, a ewentualne przyczynienie się innych osób nie stanowiło wystarczającej podstawy do zmiany ustaleń faktycznych lub złagodzenia kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. Z. | osoba_fizyczna | kierowca samochodu T. |
| J. P. | osoba_fizyczna | pasażer motocykla |
| Jakub Pogorzelski | inne | prokurator |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 178 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 196 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 200
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
u.o.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezzasadność zarzutów apelacji obrońcy dotyczących obrazy przepisów postępowania. • Brak podstaw do uznania kary za rażąco niewspółmierną. • Niezasadność zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych w zakresie przyczynienia się innych osób do wypadku. • Brak uzasadnienia dla zwolnienia oskarżonego z kosztów sądowych.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność kary. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący przyczynienia się innych osób do wypadku. • Uciążliwość uiszczenia kosztów sądowych dla oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
obrońca kwestionując wartość dowodową opinii biegłego lekarza J. R. w treści zarzutu wskazał, że biegły przekroczył swe kompetencje i wykazał się nieobiektywizmem. • wnioski wywołanej opinii są jednoznaczne i zgodne z wnioskami biegłego lekarza J. R. • argumentacja przedstawiona przez obrońcę ma charakter czysto polemiczny i zawiera hipotetyczne założenia, pozbawione jakichkolwiek odwołań chociażby do doświadczenia zawodowego. • bezsprzecznie jedną przyczyną zaistnienia przedmiotowego wypadku było kierowanie przez oskarżonego motocyklem z nadmierną prędkością oraz nienależyte obserwowanie drogi. • w sprawie nie ujawniły się żadne niedające się usunąć wątpliwości, które miałby zostać rozstrzygnięte na niekorzyść oskarżonego. • okolicznością obciążającą jest stopień upojenia alkoholowego i w przedmiotowej sprawie kierowanie pojazdem przy stężeniu 0,93 promila alkoholu w wydychanym powietrzu stanowi istotną okoliczność wpływającą na zaostrzenie wymiaru kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu. • zwolnienie oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych winno mieć charakter wyjątkowy, w sytuacji gdy zostanie wykazane, że uiszczenie tych należności przez sprawcę byłoby dla niego zbyt uciążliwe.
Skład orzekający
Dariusz Półtorak
przewodniczący
Paweł Mądry
sprawozdawca
Karol Troć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie oceny dowodów w sprawach o wypadki drogowe w stanie nietrzeźwości oraz wymiaru kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów k.p.k. i k.k. w typowych sytuacjach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego, ale zawiera ciekawe aspekty proceduralne związane z oceną dowodów i wniosków dowodowych, co może być interesujące dla prawników procesualistów.
“Sąd Okręgowy podtrzymał wyrok w sprawie wypadku drogowego: czy obrona skutecznie kwestionowała dowody?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.