Orzeczenie · 2024-07-02

II K 1234/23

Sąd
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
Miejsce
Nowy Sącz
Data
2024-07-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchunieumyślnośćwarunkowe umorzenieobrażenia ciałanawiązkakoszty procesu

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę A.B., oskarżonego o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, które doprowadziło do wypadku. Oskarżony, włączając się do ruchu z terenu stacji paliw, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa motocykliście, co skutkowało zderzeniem pojazdów i obrażeniami ciała pokrzywdzonego M.K. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym nagranie z monitoringu, wyjaśnienia oskarżonego i zeznania pokrzywdzonego, uznał winę oskarżonego. Z uwagi na fakt, że obrażenia ciała pokrzywdzonego skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, czyn zakwalifikowano z art. 177 § 1 kk. Sąd, stosując art. 66 § 1 i § 2 kk oraz art. 67 § 1 kk, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec A.B. na okres próby wynoszący dwa lata, uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a oskarżony, który jest osobą niekaraną, będzie przestrzegał porządku prawnego. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk, orzeczono nawiązkę w kwocie 5.000 zł na rzecz pokrzywdzonego. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 kpk, a zasądzono od niego 4.000 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 177 § 1 kk, przesłanki warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe, zasady orzekania nawiązki i kosztów procesu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności oskarżonego. Interpretacja przepisów jest standardowa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zachowanie oskarżonego polegające na włączeniu się do ruchu z terenu stacji paliw bez zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa motocykliście, skutkujące wypadkiem i obrażeniami ciała, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 177 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony naruszył zasadę szczególnej ostrożności przy włączaniu się do ruchu, nie upewniając się, czy może to zrobić bez zagrożenia dla innych uczestników ruchu. Brak obserwacji drogi i nieustąpienie pierwszeństwa motocykliście doprowadziło do zderzenia i obrażeń ciała pokrzywdzonego, kwalifikowanych jako naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni.

Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 177 § 1 kk przez osobę niekaraną, o niskiej szkodliwości społecznej czynu i niewielkiej intensywności naruszenia dóbr prawnych, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w okolicznościach niniejszej sprawy warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie są znaczne, a jego właściwości, warunki osobiste i dotychczasowy tryb życia uzasadniają przypuszczenie, że będzie przestrzegał porządku prawnego. Okres próby wynoszący 2 lata został uznany za wystarczający do pozytywnej resocjalizacji.

Jaka jest podstawa prawna i wysokość nawiązki orzekanej na rzecz pokrzywdzonego w przypadku warunkowego umorzenia postępowania za spowodowanie wypadku drogowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nawiązka orzekana jest na podstawie art. 67 § 3 kk, a jej wysokość zależy od okoliczności sprawy, w tym sytuacji majątkowej sprawcy.

Uzasadnienie

Sąd orzekł nawiązkę w kwocie 5.000 zł, biorąc pod uwagę charakter przestępstwa, stopień ciężkości obrażeń pokrzywdzonego oraz sytuację zarobkową oskarżonego. Sąd zaznaczył, że orzeczenie nawiązki nie zamyka drogi do dochodzenia roszczeń na drodze cywilnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
A. B.

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznaoskarżony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. K.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, skutkujące obrażeniami ciała określonymi w art. 157 § 1 kk.

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego.

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

Przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Obowiązki sprawcy po warunkowym umorzeniu postępowania.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Orzekanie nawiązki zamiast obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za krzywdę po warunkowym umorzeniu postępowania.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasady zwalniania od kosztów sądowych.

Pomocnicze

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Określa obrażenia ciała skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada względniejszej ustawy karnej (lex mitior).

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasady ponoszenia kosztów procesu.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasady ponoszenia kosztów procesu.

prd art. 3 § 1

Prawo o ruchu drogowym

Obowiązek zachowania ostrożności lub szczególnej ostrożności przez uczestników ruchu.

prd art. 17 § 1

Prawo o ruchu drogowym

Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy włączaniu się do ruchu.

prd art. 17 § 2

Prawo o ruchu drogowym

Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy włączaniu się do ruchu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niska społeczna szkodliwość czynu. • Brak wcześniejszej karalności oskarżonego. • Incydentalny charakter popełnienia czynu. • Pozytywne właściwości i warunki osobiste oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

nieumyślnie naruszał zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym • nie zachował szczególnej ostrożności, nie ustępując pierwszeństwa przejazdu • obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni • wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie są znaczne • okres próby 2 lat będzie wystarczający dla pozytywnego przeprowadzenia procesu resocjalizacji

Skład orzekający

Wojciech Langer

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 177 § 1 kk, przesłanki warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe, zasady orzekania nawiązki i kosztów procesu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności oskarżonego. Interpretacja przepisów jest standardowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy wypadek drogowy i jego konsekwencje prawne, w tym zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Jest to przykład standardowej interpretacji przepisów dotyczących bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Wypadek drogowy zakończony warunkowym umorzeniem: kiedy sąd daje drugą szansę?

Dane finansowe

nawiązka: 5000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 4000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst