II Ka 376/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego T. S., skazanego przez Sąd Rejonowy za czyn z art. 177 § 2 kk (spowodowanie wypadku drogowego z ciężkim skutkiem), utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Obrońca oskarżonego podniósł szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów postępowania (art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk, art. 366 § 1 kpk w zw. z art. 410 kpk i art. 4 kpk), błąd w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kary. Kluczowym elementem apelacji była kwestionowanie opinii biegłego ds. rekonstrukcji wypadków drogowych oraz argumentacja dotycząca przyczynienia się pokrzywdzonego do zdarzenia. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował podniesione zarzuty, uznając je za bezzasadne. Wskazał, że wątpliwości co do sprawstwa czy przyczynienia się nie zawsze wymagają stosowania art. 5 § 2 kpk, a ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była racjonalna i zgodna z zasadami logiki. Sąd odwoławczy podkreślił, że opinia biegłego została w całości podzielona, a zarzuty dotyczące jej wadliwości nie znalazły potwierdzenia. Odnosząc się do kwestii przyczynienia się pokrzywdzonego, sąd odwoławczy przyznał, że miało ono miejsce, jednakże nie wyłączało ono odpowiedzialności kierującego, a zostało uwzględnione przy wymiarze kary. Sąd Okręgowy oddalił również zarzuty dotyczące obrazy prawa materialnego (art. 46 § 2 kk, art. 37a § 1 kk) oraz naruszenia przepisów o kosztach postępowania (art. 624 § 1 kpk). W konsekwencji, apelacja obrońcy została uznana za niezasadną, a zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o wypadki drogowe, przyczynienia się pokrzywdzonego, charakteru nawiązki oraz kosztów postępowania.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym opinię biegłego, przy ustalaniu winy oskarżonego w sprawie o spowodowanie wypadku drogowego z ciężkim skutkiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a zarzuty apelacji dotyczące dowolności tej oceny są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była wszechstronna, logiczna i zgodna z zasadami wiedzy oraz doświadczenia życiowego. Kwestionowanie opinii biegłego przez obronę nie wykazało jej wadliwości, a zarzuty dotyczące przyczynienia się pokrzywdzonego zostały uwzględnione przy wymiarze kary, ale nie wyłączyły odpowiedzialności kierującego.
Czy przyczynienie się pokrzywdzonego do powstania wypadku drogowego wyłącza odpowiedzialność karną sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przyczynienie się pokrzywdzonego nie wyłącza odpowiedzialności karnej sprawcy, ale może być uwzględnione przy wymiarze kary.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym przyczynienie się innego uczestnika ruchu nie wchodzi w zakres znamion przestępstwa z art. 177 k.k., ale może być okolicznością obciążającą przy wymiarze kary.
Czy sąd prawidłowo orzekł nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, biorąc pod uwagę sytuację materialną oskarżonego i przyczynienie się pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo orzekł nawiązkę, która ma charakter kompensacyjny i nie jest uzależniona od sytuacji materialnej sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że nawiązka (art. 46 § 2 kk) ma charakter kompensacyjny, a jej miarkowanie ze względu na cele kary czy sytuację sprawcy nie jest dopuszczalne. Orzeczona kwota nie wyczerpuje szkody, co otwiera drogę do dochodzenia roszczeń w procesie cywilnym lub od ubezpieczyciela.
Czy sąd prawidłowo obciążył oskarżonego kosztami postępowania, biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo obciążył oskarżonego kosztami postępowania, gdyż nie zachodziły podstawy do zwolnienia go z ich uiszczenia na podstawie art. 624 § 1 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sytuacja majątkowa i rodzinna oskarżonego nie uzasadniała zastosowania art. 624 § 1 kpk, a ponadto przepis ten dotyczy kosztów sądowych, a nie kosztów zastępstwa procesowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
p.r.d. art. 26 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 10
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym opinię biegłego. • Przyczynienie się pokrzywdzonego zostało uwzględnione przy wymiarze kary, ale nie wyłącza odpowiedzialności sprawcy. • Nawiązka ma charakter kompensacyjny i nie jest zależna od sytuacji materialnej sprawcy. • Nie zachodziły podstawy do zwolnienia oskarżonego z kosztów postępowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk, art. 366 § 1 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Dowolna ocena materiału dowodowego, w tym opinii biegłego. • Obraza prawa materialnego (art. 46 § 2 kk, art. 37a § 1 kk). • Niewłaściwe orzeczenie o kosztach postępowania (art. 624 § 1 kpk).
Godne uwagi sformułowania
Do reguły zawartej w art. 5 § 2 kpk można skutecznie odwoływać się jedynie w przypadku, gdy istniejące w sprawie wątpliwości nie dawały się usunąć w drodze czynności dowodowych. • Przyczynienie się innego uczestnika ruchu (nawet samego pokrzywdzonego) nie wchodzi w zakres znamiona przestępstwa z art. 177 k.k. • Nawiązka (...) utraciły penalny charakter środków karnych, a stały się wyłącznie środkami kompensacji (restytucji). • Dla zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych nie jest zatem wystarczające wykazanie, że realizacja tego obowiązku będzie dla oskarżonego uciążliwa, czy nawet dolegliwa.
Skład orzekający
Agata Kowalska
przewodniczący
Agnieszka Karłowicz
sędzia-sprawozdawca
Karol Troć
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o wypadki drogowe, przyczynienia się pokrzywdzonego, charakteru nawiązki oraz kosztów postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej za wypadek drogowy z ciężkim skutkiem, co zawsze budzi zainteresowanie. Analiza zarzutów apelacyjnych i sposobu ich rozstrzygnięcia przez sąd odwoławczy jest wartościowa dla prawników procesualistów.
“Sąd Okręgowy podtrzymał wyrok skazujący za wypadek. Czy przyczynienie się ofiary zawsze chroni sprawcę?”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1500 PLN
koszty sądowe: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.