Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziów z powodu tych samych podstaw faktycznych, które były już wcześniej rozpatrywane.
Art. 16 KPKKodeks postępowania karnego
Art. 16
Art. 16 § 1. Jeżeli organ prowadzący postępowanie jest obowiązany pouczyć uczestników postępowania o ciążących obowiązkach i o przysługujących im uprawnieniach, brak takiego pouczenia lub mylne pouczenie nie może wywoływać ujemnych skutków procesowych dla uczestnika postępowania lub innej osoby, której to dotyczy.
§ 2. Organ prowadzący postępowanie powinien ponadto w miarę potrzeby udzielać uczestnikom postępowania informacji o ciążących obowiązkach i o przysługujących im uprawnieniach także w wypadkach, gdy ustawa wyraźnie takiego obowiązku nie stanowi. W razie braku takiego pouczenia, gdy w świetle okoliczności sprawy było ono nieodzowne, albo mylnego pouczenia, stosuje się odpowiednio § 1.
§ 3. Jeżeli uczestnikiem postępowania jest osoba, która nie ukończyła 18 lat, lub osoba nieporadna, w szczególności ze względu na wiek lub stan zdrowia, sposób pouczenia powinien być dostosowany do jej wieku, stanu zdrowia i stanu rozwoju umysłowego.
Orzeczenia powołujące art. 16 KPK(279 orzeczeń)
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, uchylając orzeczenie o przepadku przedmiotów i nawiązkę, a następnie orzekając nową nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego oraz zasądzając koszty zastępstwa procesowego od oskarżonego.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za jazdę pod wpływem alkoholu, oddalając apelację obrony.
Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o naruszenie czynności narządów ciała trwające poniżej 7 dni, zasądzając świadczenie pieniężne i koszty sądowe.
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku i jego uzasadnieniu, poprawiając datę wydania orzeczenia sądu niższej instancji.
Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej, uznając, że zastosowanie pasów bezpieczeństwa przez pasażerkę zapobiegłoby doznaniu przez nią urazu.
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Marka Siwka od udziału w sprawie ze względu na wątpliwości co do jego bezstronności, wynikające z wadliwej procedury nominacyjnej.
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, uznając go za oczywiście bezzasadny.
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy karnej dotyczącej zniesławienia sędziego innemu sądowi, uznając brak wystarczających podstaw do stwierdzenia braku bezstronności sądu właściwego.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 16 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI