III CZ 71/24· Sąd Najwyższy· 2025-10-29
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie strony w sprawie stwierdzenia niezgodności z prawem orzeczenia z powodu braku reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego.
Art. 87_2 KPCKodeks postępowania cywilnego
Kodeks postępowania cywilnego
Art. 87_2
Art. 872. § 1. W postępowaniu w sprawach własności intelektualnej obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów, radców prawnych lub rzeczników patentowych. Przepisy art. 87[1] § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.
§ 2. Przepisu § 1 nie stosuje się w postępowaniu, w którym wartość przedmiotu sporu nie przekracza dwudziestu tysięcy złotych.
§ 3. Sąd może zwolnić stronę, na wniosek lub z urzędu, z obowiązkowego zastępstwa przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, jeżeli okoliczności, w tym stopień zawiłości sprawy, nie uzasadniają obowiązkowego zastępstwa. Zwolnienie może nastąpić w każdym stanie sprawy, w tym także na wniosek strony złożony w piśmie procesowym.
§ 4. W sprawach związanych z ochroną praw własności przemysłowej pełnomocnikiem twórcy projektu wynalazczego może być również przedstawiciel organizacji, do której zadań statutowych należą sprawy popierania własności przemysłowej i udzielania pomocy twórcom projektów wynalazczych.
Orzeczenia powołujące art. 87_2 KPC(14 orzeczeń)
III CZ 4/25· Sąd Najwyższy· 2025-03-11
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wskazując na brak profesjonalnego pełnomocnika.
III CZ 23/23· Sąd Najwyższy· 2023-03-29
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu niezachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.
I NO 8/22· Sąd Najwyższy· 2022-03-10
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zniesienie postępowania i przekazanie sprawy innemu sądowi, wskazując na brak obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
I CZ 21/21· Sąd Najwyższy· 2021-07-16
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, ze względu na brak zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
I NSP 15/18· Sąd Najwyższy· 2018-12-12
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, ponieważ została wniesiona osobiście przez stronę, która powinna być reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego.
I CO 65/18· Sąd Najwyższy· 2018-06-15
Sąd Najwyższy zwrócił wniosek o wyłączenie sędziów sądu apelacyjnego z powodu niezachowania obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
I CO 50/17· Sąd Najwyższy· 2017-07-28
Sąd Najwyższy zwrócił wniosek o oznaczenie sądu właściwego miejscowo, ponieważ został złożony bez udziału profesjonalnego pełnomocnika, co narusza przymus adwokacko-radcowski.
I C 277/14· Sąd Rejonowy w Kłodzku· 2015-09-30
Sąd Rejonowy w Kłodzku zasądził od pozwanej na rzecz banku kwotę 6 433,91 zł wraz z odsetkami i kosztami, oddalając wniosek o rozłożenie świadczenia na raty.
III AUA 296/14· Sąd Apelacyjny w Gdańsku· 2014-03-31
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nieważności postępowania wynikającej z pozbawienia organu rentowego możliwości obrony praw.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 87_2 KPC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI