Orzeczenie · 2023-03-29

III CZ 23/23Odrzucenie zażalenia brak zastępstwa procesowego

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2023-03-29
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyzażalenieskarga kasacyjnaprzymus adwokacko-radcowskizastępstwo procesoweniedopuszczalnośćkpc

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego P. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 22 września 2022 r., które odrzuciło skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 22 czerwca 2022 r. jako niedopuszczalną ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Pozwany wniósł zażalenie osobiście. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niedopuszczalne z powodu niezachowania wymagań przewidzianych w art. 87¹ § 1 k.p.c., który stanowi, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Sąd wskazał, że żaden z wyjątków od tej zasady, określonych w art. 87¹ § 2 i 3 k.p.c., nie miał zastosowania w niniejszej sprawie, a skarżący nie wykazał, aby należał do kręgu osób zwolnionych z przymusu adwokacko-radcowskiego. W związku z tym, zażalenie sporządzone osobiście przez skarżącego podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 398⁶ § 3 w związku z art. 394¹ § 3 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu kasacyjnym i jego konsekwencji w postaci odrzucenia środka zaskarżenia wniesionego osobiście.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona wnosi środek zaskarżenia do Sądu Najwyższego osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wniesione osobiście przez stronę, jest dopuszczalne w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie jest niedopuszczalne z powodu niezachowania wymogu zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, ponieważ w postępowaniu przed SN obowiązuje przymus adwokacko-radcowski (art. 87¹ § 1 k.p.c.), a pozwany nie wykazał, aby przysługiwał mu którykolwiek z wyjątków od tej zasady.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
Gmina L.instytucjapowód
P. D.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 87¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 87¹ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wyjątki od przymusu adwokacko-radcowskiego.

k.p.c. art. 87¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wyjątek dotyczący Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.

k.p.c. art. 398⁶ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa odrzucenia zażalenia wniesionego z naruszeniem przepisów o zastępstwie procesowym.

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa odrzucenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezachowanie przez skarżącego wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Godne uwagi sformułowania

w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych • Zażalenie jest niedopuszczalne z powodu niezachowania wymagania przewidzianego w art. 87¹ § 1 k.p.c.

Skład orzekający

Małgorzata Manowska

Pierwszy Prezes SN (przewodniczący, sprawozdawca)

Tomasz Szanciło

SSN

Jacek Widło

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu kasacyjnym i jego konsekwencji w postaci odrzucenia środka zaskarżenia wniesionego osobiście."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona wnosi środek zaskarżenia do Sądu Najwyższego osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z przymusem adwokacko-radcowskim, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozważań prawnych ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst