I NO 8/22

Sąd Najwyższy2022-03-10
SNinneŚrednianajwyższy
Sąd Najwyższyczynności komornikazniesienie postępowaniazastępstwo procesowebezskuteczność czynności

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zniesienie postępowania i przekazanie sprawy innemu sądowi, wskazując na brak obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.

E. J. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o zniesienie postępowania sygn. akt I NO 46/21 oraz o przekazanie spraw toczących się przed Sądem Rejonowym w W. innemu sądowi, zarzucając zmowę środowiska prawniczego. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego, a czynności podejmowane osobiście przez stronę są bezskuteczne.

Do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo E. J. zatytułowane „Wniosek o zniesienie Postępowania o sygn. akt I NO 46/21 w tym Postanowienia z dnia 1 grudnia 2021 r. wraz z ponownym wnioskiem o zmianę właściwości miejscowej/o przekazanie postępowania Sądu Rejonowego w W. o sygn. akt: II Co (...) /21, II Co (...) /17 oraz II Co (...) /20 w trybie art. 44 kpc wraz z postępowaniami incydentalnymi, wznowieniowymi, wpadkowymi (złożone do SN środki odwoławcze) – do Sądu równoważnego spoza obszaru Apelacji (...) – z uwagi na dobro Wymiaru Sprawiedliwości, gdzie istnienie UDOKUMENTOWANE wysokie prawdopodobieństwo graniczące z pewnością, że może dochodzić do udzielania pomocy A.J. i innym, w uniknięciu odpowiedzialności karnej i zacieraniu śladów przestępstw, możliwości wystąpienia przestępstw urzędniczych, zmowy środowiska prawniczego w ochronie interesów A. J. i innych”. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił wniosek. Uzasadnienie opiera się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który stanowi, że w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego. Oznacza to, że czynności podejmowane przez stronę osobiście są bezskuteczne, z wyjątkiem przypadków wskazanych w art. 87¹ § 2 k.p.c. Dotyczy to również wniosków składanych na podstawie art. 44 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki jest bezskuteczny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo przez adwokata lub radcę prawnego, a czynności podejmowane osobiście przez stronę są bezskuteczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
E. J.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 87¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 87¹ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wyjątki od obowiązku zastępstwa procesowego.

k.p.c. art. 44

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący wniosków o przekazanie sprawy innemu sądowi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zniesienie postępowania i przekazanie sprawy złożony osobiście przez stronę.

Godne uwagi sformułowania

w postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego zdolność strony do podejmowania przez nią osobiście czynności procesowych jest wyłączona czynności podejmowane przez stronę osobiście w postępowaniu przed Sądem Najwyższym [...] są bezskuteczne

Skład orzekający

Leszek Bosek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów postępowania przed Sądem Najwyższym, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I NO 8/22
POSTANOWIENIE
Dnia 10 marca 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bosek
w sprawie ze skargi E. J.
na czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w W.
w przedmiocie wniosku o zniesienie postępowania przed Sądem Najwyższym
‎
w sprawie o sygn. akt I NO 46/21 oraz wyznaczenie innego równorzędnego sądu
‎
do rozpoznania spraw przed Sądem Rejonowym w W.: sygn. II Co
(…)
/21, II Co
(…)
/17, II Co
(…)
/20,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 marca 2022 r.,
odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
W dniu 21 stycznia 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo E. J. zatytułowane: „Wniosek o zniesienie Postępowania o sygn. akt I NO 46/21 w tym Postanowienia z dnia 1 grudnia 2021 r. wraz z ponownym wnioskiem o zmianę właściwości miejscowej/o przekazanie postępowania Sądu Rejonowego w W. o sygn. akt: II Co
(…)
/21, II Co
(…)
/17 oraz II
Co
(…)
/20 w trybie art. 44 kpc wraz z postępowaniami incydentalnymi, wznowieniowymi, wpadkowymi (złożone do SN środki odwoławcze) – do Sądu równoważnego spoza obszaru Apelacji
(…)
– z uwagi na dobro Wymiaru
Sprawiedliwości, gdzie istnienie UDOKUMENTOWANE wysokie prawdopodobieństwo graniczące z pewnością, że może dochodzić do udzielania pomocy A.J. i innym, w uniknięciu odpowiedzialności karnej i zacieraniu śladów przestępstw, możliwości wystąpienia przestępstw urzędniczych, zmowy środowiska prawniczego w ochronie interesów A. J. i innych” (pisownia oryginalna).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 87
1
§ 1 k.p.c.)
Oznacza to, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zdolność strony do podejmowania przez nią osobiście czynności procesowych jest wyłączona. W
konsekwencji czynności podejmowane przez stronę osobiście w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem przypadków wymienionych w art. 87
1
§ 2 k.p.c., są bezskuteczne. Dotyczy to także wniosków składanych na podstawie art. 44 k.p.c.
Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI