Orzeczenie · 2015-09-30

I C 277/14

Sąd
Sąd Rejonowy w Kłodzku
Miejsce
Kłodzko
Data
2015-09-30
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
kredytzapłataodsetkikoszty procesurozłożenie na ratywypowiedzenie umowyelektroniczne postępowanie upominawcze

Sąd Rejonowy w Kłodzku rozpoznał sprawę z powództwa banku przeciwko D. W. o zapłatę 6 433,91 zł. Strona powodowa dochodziła zwrotu należności głównej, odsetek umownych oraz kosztów, wskazując na niespłacenie przez pozwaną limitu kredytowego udzielonego w 2006 roku. Pozwana kwestionowała zasadność roszczenia, podnosząc m.in. zarzuty dotyczące podpisu na pozwie i zmiany wierzyciela. Sąd ustalił, że umowa kredytowa została zawarta, a następnie skutecznie wypowiedziana przez bank z zachowaniem terminu wypowiedzenia. Bank poinformował pozwaną o konieczności spłaty zadłużenia i możliwości wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego. Sąd oddalił zarzuty pozwanej, uznając je za gołosłowne, a także wyjaśnił, że zmiana nazwy banku nie stanowiła zmiany wierzyciela. Powołując się na art. 87 § 2 kpc, sąd uznał, że pracownik banku mógł być pełnomocnikiem strony powodowej. Ponieważ pozwana nie spłaciła zaciągniętego zobowiązania, sąd zasądził całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami postępowania. Wniosek pozwanej o rozłożenie świadczenia na raty został oddalony, gdyż sąd uznał, że sytuacja majątkowa pozwanej nie stanowiła szczególnie uzasadnionego przypadku, a rozłożenie świadczenia nie gwarantowałoby jego spłaty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących reprezentacji przez pracownika banku, zmiany nazwy banku oraz zasad rozkładania świadczenia na raty.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i standardowych przepisów prawa cywilnego i procesowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracownik banku może być pełnomocnikiem strony powodowej w postępowaniu cywilnym?

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 87 § 2 zd. pierwsze kpc, pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy może być również pracownik tej jednostki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepis Kodeksu postępowania cywilnego, który dopuszcza reprezentację przez pracownika.

Czy zmiana nazwy banku stanowi zmianę wierzyciela w rozumieniu przepisów prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana nazwy banku nie jest równoznaczna ze zmianą wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na postanowieniu innego sądu, z którego wynikała zmiana nazwy banku, a nie cesja wierzytelności.

Czy wniosek o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie zachodzą szczególnie uzasadnione wypadki.

Uzasadnienie

Sąd ocenił sytuację majątkową pozwanej i uznał, że nie stanowi ona szczególnie uzasadnionego przypadku, a rozłożenie świadczenia nie gwarantuje jego spłaty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) Bank (...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) S.A.spółkapowód
D. W.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (5)

Pomocnicze

k.p.c. art. 87 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.

k.c. art. 353

Kodeks cywilny

Dłużnik powinien spełnić świadczenie zgodnie z treścią zobowiązania.

k.c. art. 354

Kodeks cywilny

Dłużnik powinien spełnić świadczenie zgodnie z treścią zobowiązania i przy uwzględnieniu zasad współżycia społecznego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca proces zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw.

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne wypowiedzenie umowy kredytowej przez bank. • Niespłacenie przez pozwaną zadłużenia zgodnie z warunkami umowy. • Brak podstaw do uznania zarzutów pozwanej dotyczących podpisu na pozwie, zmiany wierzyciela czy reprezentacji przez pracownika. • Brak szczególnie uzasadnionego przypadku do rozłożenia świadczenia na raty.

Odrzucone argumenty

Zarzut, że pozew został podpisany przez osobę, która jest pracownikiem strony powodowej. • Zarzut, że pozwana nie została poinformowana o zmianie wierzyciela. • Wniosek o rozłożenie na raty zasądzonego świadczenia.

Godne uwagi sformułowania

wszelkiej jej zarzuty okazały się gołosłowne • w przedmiotowej sprawie nie mamy doczynienia ze zmianą wierzyciela i cesja wierzytelności • nie sposób uznać sytuację majątkową pozwanej D. W. za szczególnie uzasadniony wypadek

Skład orzekający

Marzena Studzińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących reprezentacji przez pracownika banku, zmiany nazwy banku oraz zasad rozkładania świadczenia na raty."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku i standardowych przepisów prawa cywilnego i procesowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego postępowania o zapłatę należności kredytowej. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 6433,91 PLN

należność główna z odsetkami umownymi: 4768,72 PLN

zwrot kosztów procesu: 127,52 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst