I CO 50/17Zwrot wniosku sąd najwyższy przymus adwokacki
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie powódka, po wniesieniu pozwu o rozwód do Sądu Okręgowego, złożyła osobiście wniosek do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania tej sprawy. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, zarządził zwrot wniosku. Podstawą prawną tej decyzji był art. 130 § 5 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że pisma procesowe sporządzone z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego podlegają zwrotowi. Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, które obejmuje również czynności podejmowane przed sądem niższej instancji. Osobisty udział strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jest dopuszczalny tylko w ściśle określonych przypadkach, wymienionych w art. 87¹ § 2 k.p.c. (np. sędziowie, prokuratorzy, profesorowie prawa, adwokaci). Ponieważ wniosek powódki został złożony osobiście, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika, i nie wynikało z niego, aby powódka należała do kręgu osób zwolnionych z tego obowiązku, podlegał on zwrotowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie konieczności przestrzegania przymusu adwokacko-radcowskiego w Sądzie Najwyższym, nawet w przypadku wniosków o charakterze proceduralnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o oznaczenie sądu właściwego miejscowo i nie obejmuje wszystkich spraw przed SN.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o oznaczenie sądu właściwego miejscowo złożony przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, które nie jest objęte przymusem adwokacko-radcowskim, podlega zwrotowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taki podlega zwrotowi, jeśli nie został sporządzony z udziałem profesjonalnego pełnomocnika, a strona nie należy do kręgu osób zwolnionych z tego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 130 § 5 k.p.c. w zw. z art. 87¹ § 1 i § 2 k.p.c., wskazując, że pisma wnoszone z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego podlegają zwrotowi, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wniosek powódki nie spełniał tych wymogów.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| P. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, obejmujące także czynności związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowane przed sądem niższej instancji.
k.p.c. art. 130 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 87¹ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa krąg osób, które mogą osobiście występować w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek został złożony z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. i art. 130 § 5 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych • Osobisty udział strony (uczestnika) w postępowaniu przed Sądem Najwyższym jest wyłączony • Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego podlegają zwrotowi
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania przymusu adwokacko-radcowskiego w Sądzie Najwyższym, nawet w przypadku wniosków o charakterze proceduralnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o oznaczenie sądu właściwego miejscowo i nie obejmuje wszystkich spraw przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest istotna z punktu widzenia praktyki procesowej, ale jej stan faktyczny jest bardzo prosty i proceduralny, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.
“Sąd Najwyższy zwrócił wniosek. Czy wiesz, kiedy musisz mieć adwokata?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.