I NWW 30/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-31
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Sądu Apelacyjnego w Łodzi, powołując się na wyrok TSUE dotyczący niezależności sądów.
Art. 52 KPCKodeks postępowania cywilnego
Kodeks postępowania cywilnego
Art. 52
Art. 52 § 1. O wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy, a gdyby sąd ten nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów - sąd nad nim przełożony.
§ 2. Postanowienie wydaje się po złożeniu wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy. W przypadku niezłożenia wyjaśnienia w terminie dwóch tygodni od dnia wpływu wniosku do sądu właściwego, a jeśli był dotknięty brakami - od dnia ich usunięcia, wniosek podlega rozpoznaniu bez wyjaśnienia, chyba że sąd uzna złożenie wyjaśnienia za konieczne.
§ 3. Uwzględniając wniosek o wyłączenie sędziego, sąd znosi postępowanie w zakresie obejmującym udział tego sędziego w sprawie po złożeniu wniosku, chyba że czynności przez niego podejmowane były czynnościami niecierpiącymi zwłoki.
Orzeczenia powołujące art. 52 KPC(209 orzeczeń)
III CO 860/25· Sąd Najwyższy· 2025-10-30
Sąd Najwyższy oddalił część żądania wyłączenia sędziego M. K. i przekazał pozostałe żądania wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku do rozpoznania temu sądowi.
I NWW 123/21· Sąd Najwyższy· 2024-12-19
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, przekazując sprawę do Sądu Rejonowego w Katowicach, ze względu na zmiany w przepisach dotyczących testu niezawisłości i bezstronności sędziów.
III CO 1254/24· Sąd Najwyższy· 2024-11-29
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania żądań wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku i przekazał sprawę do rozpoznania temu sądowi.
III CO 1119/24· Sąd Najwyższy· 2024-11-14
Sąd Najwyższy przekazał Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku do rozpoznania żądania wyłączenia sędziów, uznając, że nie zachodzą przesłanki do przekazania sprawy innemu sądowi wyższej instancji.
III CO 129/24· Sąd Najwyższy· 2024-03-18
Sąd Najwyższy rozstrzygnął kwestię dopuszczalności żądań wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, uznając część z nich za niedopuszczalne z powodu braku wyznaczenia sędziów do rozpoznania sprawy.
III CO 1052/23· Sąd Najwyższy· 2024-02-16
Sąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku w celu uzupełnienia informacji dotyczących wyłączenia sędziów od rozpoznania sprawy.
I NWW 275/23· Sąd Najwyższy· 2023-08-29
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w W., uznając wniosek o wyłączenie sędziego za oparty na przesłankach wyłączenia z powodu podejrzenia o stronniczość.
III CO 1057/22· Sąd Najwyższy· 2023-06-14
Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą wyłączenia sędziów do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku, uznając, że nie zaistniały podstawy do przedstawienia sprawy Sądowi Najwyższemu.
III C 112/22· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2023-05-29
Sąd Okręgowy zasądził od Szpitala na rzecz hurtowni farmaceutycznej kwotę ponad 168 tys. zł z tytułu nieuregulowanych faktur za dostarczone leki, oddalając żądanie dodatkowej rekompensaty i odrzucając wnioski o rozłożenie płatności na raty oraz o nieobciążanie kosztami procesu.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 52 KPC?
Wypróbuj Lexedit Research