III CO 1254/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Gdańsku, w związku z niemożnością wylosowania składu orzekającego do rozpoznania żądań wyłączenia sędziów w sprawie I ACo 10/23, zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozpoznanie tych żądań. Problem wynikał z faktu, że kolejno wylosowani sędziowie składali wnioski o własne wyłączenie, co doprowadziło do sytuacji, w której przeważająca większość sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku złożyła takie wnioski. Sąd Najwyższy, analizując sprawę w oparciu o art. 52 § 1 k.p.c., stwierdził, że nie zaszły przesłanki do orzekania przez sąd przełożony. Wskazał, że w sądzie apelacyjnym nadal są sędziowie, którzy mogą rozpatrzyć złożone żądania, w tym delegowani sędziowie, których wnioski o wyłączenie nie były objęte aktami przekazanymi Sądowi Najwyższemu. W związku z tym Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał żądania wyłączenia sędziów do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku jako właściwemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego i właściwości sądu przełożonego w przypadku braku możliwości wyłonienia składu orzekającego w sądzie niższej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie problemem jest brak sędziów do rozpatrzenia wniosków o wyłączenie.
Zagadnienia prawne (1)
Kiedy sąd przełożony jest właściwy do rozpoznania żądań wyłączenia sędziego, jeśli sąd niższej instancji nie może wydać postanowienia z powodu braku wystarczającej liczby sędziów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd przełożony jest właściwy tylko w zakresie przedstawionym przez sąd niższej instancji, a przesłanki do jego interwencji powstają, gdy sąd niższej instancji faktycznie nie może wydać postanowienia z powodu braku sędziów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 52 § 1 k.p.c. ogranicza kompetencję sądu przełożonego do zakresu przedstawienia. W sytuacji, gdy w Sądzie Apelacyjnym nadal istnieli sędziowie mogący rozpatrzyć wnioski o wyłączenie, nie zaszły przesłanki do orzekania przez Sąd Najwyższy, co uzasadniało przekazanie sprawy z powrotem do Sądu Apelacyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C.B. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa-Sąd Okręgowy w Słupsku | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa-Sąd Okręgowy w Bydgoszczy | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 52 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd przełożony jest właściwy do rozpoznania żądań wyłączenia sędziego, gdy sąd, w którym sprawa się toczy, nie może wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów. Kompetencja sądu przełożonego jest ograniczona do zakresu przedstawienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 49 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 44 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przedstawienia sprawy innemu sądowi.
k.p.c. art. 148 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 200 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nie zaszły przesłanki do orzekania przez Sąd Najwyższy, gdyż w Sądzie Apelacyjnym nadal są sędziowie mogący rozpatrzyć wnioski o wyłączenie.
Godne uwagi sformułowania
nie ma możliwości wylosowania składu orzekającego do rozpoznania żądań wyłączenia sędziów • sąd przełożony jest właściwy do rozpoznania żądań, o których mowa w art. 49 § 1 k.p.c., zaktualizowałaby się w niniejszej sprawie, gdyby Sąd Apelacyjny w Gdańsku nie mógł wydać stosownego postanowienia z powodu braku wystarczającej liczby sędziów • art. 52 § 1 in fine k.p.c. nie pozwala na orzekanie przez sąd przełożony w zakresie szerszym niż wynika to z zakresu przedstawienia
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego i właściwości sądu przełożonego w przypadku braku możliwości wyłonienia składu orzekającego w sądzie niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie problemem jest brak sędziów do rozpatrzenia wniosków o wyłączenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność proceduralną i potencjalne paraliże w sądownictwie, gdy wielu sędziów składa wnioski o wyłączenie, co może być ciekawe dla prawników zajmujących się procedurą.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga, kto ma rozpoznać sprawę, gdy wszyscy sędziowie chcą się wyłączyć.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.