Sąd Apelacyjny uchylił wyrok i nakaz zapłaty, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu zmiany przepisów dotyczących postępowania nakazowego.
Art. 485 KPCKodeks postępowania cywilnego
Art. 485
Art. 485 § 1. Sąd wydaje nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, jeżeli fakty uzasadniające dochodzone roszczenie są udowodnione dołączonym do pozwu:
1) dokumentem urzędowym;
2) zaakceptowanym przez dłużnika rachunkiem;
3) wezwaniem dłużnika do zapłaty i pisemnym oświadczeniem dłużnika o uznaniu długu.
4) (uchylony)
§ 2. Sąd wydaje również nakaz zapłaty przeciwko zobowiązanemu z weksla lub czeku należycie wypełnionego, których prawdziwość i treść nie nasuwają wątpliwości. W przypadku przejścia na powoda praw z weksla lub czeku, do wydania nakazu niezbędne jest również przedstawienie dokumentów uzasadniających roszczenie, o ile przejście tych praw na powoda nie wynika bezpośrednio z weksla lub czeku. Jeżeli dłużnikiem jest konsument, niezbędne jest przedstawienie wraz z pozwem umowy, z której wynika roszczenie zabezpieczone wekslem, wraz z deklaracją wekslową i załącznikami. W treści pozwu skierowanego przeciwko osobie fizycznej zamieszcza się oświadczenie o tym, czy roszczenie dochodzone pozwem powstało w związku z umową zawartą z konsumentem.
§ 21. Sąd wydaje nakaz zapłaty na podstawie dołączonej do pozwu umowy, dowodu spełnienia wzajemnego świadczenia niepieniężnego, dowodu doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, jeżeli powód dochodzi należności zapłaty świadczenia pieniężnego w rozumieniu art. 4 pkt 1a ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1790), odsetek w transakcjach handlowych określonych w tej ustawie lub rekompensaty, o której mowa w art. 10 ust. 1 tej ustawy, oraz na podstawie dokumentów potwierdzających poniesienie kosztów odzyskiwania należności, jeżeli powód dochodzi również zwrotu kosztów, o których mowa w art. 10 ust. 2 tej ustawy.
§ 3. (uchylony)
§ 4. Jeżeli nie dołączono oryginału weksla lub czeku lub w treści pozwu nie zamieszczono oświadczenia, o którym mowa w § 2 zdanie czwarte, przewodniczący wzywa powoda do ich złożenia pod rygorem zwrotu pozwu na podstawie art. 130.
§ 5. Sąd może skazać na grzywnę powoda, jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który w złej wierze lub wskutek niezachowania należytej staranności złożył niezgodne z prawdą oświadczenie, o którym mowa w § 2 zdanie czwarte, że roszczenie dochodzone pozwem nie powstało w związku z umową zawartą z konsumentem.
Powiązane przepisy
Art. 485 odwołuje się do:
Powołują się na art. 485:
Orzeczenia powołujące art. 485 KPC(23 orzeczeń)
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok i nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z pominięciem przepisów o postępowaniu nakazowym.
Sąd Apelacyjny uchylił wyrok i nakaz zapłaty w sprawie o zapłatę, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na zmianę przepisów proceduralnych.
Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, potwierdzając, że klauzule dotyczące kosztów ubezpieczenia i innych opłat w umowie pożyczki konsumenckiej były abuzywne i niewiążące dla konsumenta.
Sąd Okręgowy oddalił powództwo Skarbu Państwa o zapłatę odszkodowania, uznając, że powód nie udowodnił wysokości szkody, mimo prawomocnego wyroku karnego skazującego pozwanego za oszustwo.
Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie i skierował pytanie prejudycjalne do TSUE dotyczące możliwości dochodzenia przez bank roszczeń w postępowaniu nakazowym na podstawie wyciągu z ksiąg bankowych, w kontekście unijnych przepisów o ochronie konsumentów.
Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem prejudycjalnym dotyczącym możliwości dochodzenia przez pożyczkodawcę roszczenia ze stwierdzonego wekslem w postępowaniu nakazowym, gdy sąd krajowy jest ograniczony do badania formalnej ważności weksla, z pominięciem stosunku podstawowego.
Sąd skierował pytanie prejudycjalne do TSUE dotyczące zgodności polskiego postępowania nakazowego opartego na wekslu z dyrektywami unijnymi o ochronie konsumentów.
Sąd utrzymał w mocy nakaz zapłaty w sprawie o pożyczkę, oddalając zarzuty pozwanego o pozorności umowy i przedawnieniu.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie rozstrzygnął wielowątkową sprawę o zapłatę między dwoma spółkami, częściowo uwzględniając powództwo i częściowo oddalając je, z uwagi na złożone kwestie potrąceń i rozwiązania umowy.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 485 KPC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI