Orzeczenie · 2018-07-24

II CA 553/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb.
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2018-07-24
SAOSCywilneochrona konsumentówWysokaokręgowy
pożyczka konsumenckaklauzule abuzywneochrona konsumentaweksel in blancokoszty ubezpieczeniadobre obyczajesąd okręgowyapelacja

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 9371,36 zł wraz z odsetkami, opartego na wekslu in blanco, wytoczonego przez (...) Spółkę Akcyjną przeciwko E. S. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem zaocznym z dnia 5 kwietnia 2018 roku oddalił powództwo. Sąd Rejonowy ustalił, że strony zawarły umowę pożyczki gotówkowej na kwotę 13 344 zł (w tym 4 000 zł pożyczki właściwej), która miała być spłacona w 36 ratach. Pozwany E. S. podpisał weksel in blanco. Powód wypowiedział umowę i wypełnił weksel na kwotę 9 649,36 zł. Sąd Rejonowy uznał powództwo za nieuzasadnione, stwierdzając, że klauzule umowy dotyczące kosztów ubezpieczenia, opłaty przygotowawczej i wynagrodzenia umownego są niedozwolone (abuzywne) w rozumieniu art. 385¹ k.c., ponieważ rażąco naruszają interesy konsumenta i kształtują jego prawa w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami. Sąd podkreślił, że te koszty były wygórowane i nie miały uzasadnienia ekonomicznego, a nawet budziły wątpliwości co do faktycznego ubezpieczenia. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 24 lipca 2018 roku oddalił apelację powoda. Sąd Okręgowy uznał, że choć powódka miała rację co do zasad dochodzenia roszczeń z weksla, to aktywność procesowa Prokuratora Rejonowego, który wstąpił do sprawy jako rzecznik interesu publicznego, zobowiązała sąd do zbadania podstawowej umowy pożyczki. Prokurator domagał się przedstawienia deklaracji wekslowej, umowy pożyczki, harmonogramu spłat oraz specyfikacji poszczególnych opłat, podnosząc, że umowa w części jest nieważna z powodu obejścia ustawy. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i nie naruszył przepisów prawa procesowego ani materialnego, a ocena dowodów była logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym. Sąd Okręgowy w pełni zaakceptował ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego dotyczące klauzul abuzywnych i nieważności niektórych postanowień umowy pożyczki. Sąd Okręgowy przyznał rację apelującej jedynie co do naruszenia art. 485 § 2 kpc poprzez niewydanie nakazu zapłaty, jednak uznał, że nie miało to wpływu na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie abuzywności klauzul dotyczących kosztów pożyczek konsumenckich, znaczenie interwencji Prokuratora w sprawach konsumenckich, zasady badania weksli in blanco w kontekście umowy podstawowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów pożyczek konsumenckich zawartych przed wejściem w życie przepisów o maksymalnej prowizji, choć zasady ogólne ochrony konsumenta pozostają aktualne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienia umowy pożyczki konsumenckiej dotyczące kosztów ubezpieczenia, opłaty przygotowawczej i wynagrodzenia umownego, które znacząco przewyższają kwotę udzielonej pożyczki, są niedozwolone (abuzywne) i niewiążące dla konsumenta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienia te są niedozwolone (abuzywne) w rozumieniu art. 385¹ k.c., ponieważ rażąco naruszają interesy konsumenta i kształtują jego prawa w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, godząc w równowagę kontraktową.

Uzasadnienie

Sądy uznały, że wysokie koszty ubezpieczenia, opłaty przygotowawczej i wynagrodzenia umownego, które wielokrotnie przewyższały kwotę faktycznie udzielonej pożyczki, nie miały uzasadnienia ekonomicznego, były wygórowane i naruszały zasady uczciwości kupieckiej oraz równowagę kontraktową, co czyniło je klauzulami abuzywnymi.

Jaki jest ciężar dowodu w sprawie o zapłatę opartą na wekslu in blanco, gdy do postępowania wstąpił Prokurator jako rzecznik interesu publicznego i podważył ważność umowy pożyczki stanowiącej podstawę wypełnienia weksla?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wstąpienie Prokuratora do sprawy i jego aktywność procesowa, polegająca na domaganiu się zbadania podstawowej umowy pożyczki i podważeniu jej postanowień jako abuzywnych, nakłada na sąd obowiązek zbadania węzła podstawowego (umowy pożyczki), a nie poprzestania na analizie samego weksla. W takiej sytuacji ciężar dowodu w zakresie wykazania zasadności roszczenia spoczywa na powodzie, który musi udowodnić zarówno ważność umowy, jak i wysokość wierzytelności.

Uzasadnienie

Aktywność Prokuratora podważyła domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda wynikające z weksla in blanco i zobowiązała sąd do zbadania umowy pożyczki. To z kolei przeniosło ciężar dowodu na stronę powodową, która musiała wykazać zasadność i wysokość dochodzonej należności w świetle zarzutów dotyczących abuzywności klauzul umownych.

Czy sąd, wydając wyrok zaoczny, może odmówić uwzględnienia powództwa, nawet jeśli pozwany nie zajął merytorycznego stanowiska, gdy twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ma obowiązek przeprowadzić postępowanie dowodowe i ocenić zasadność żądania z punktu widzenia prawa materialnego, nawet w przypadku wyroku zaocznego, jeśli twierdzenia powoda budzą uzasadnione wątpliwości lub gdy inne okoliczności (np. interwencja Prokuratora) wskazują na potrzebę głębszej analizy.

Uzasadnienie

Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym (art. 339 § 2 k.p.c.) nie zwalnia sądu z obowiązku oceny zasadności żądania pod kątem prawa materialnego, zwłaszcza gdy istnieją wątpliwości co do faktów lub gdy inne podmioty (jak Prokurator) kwestionują zasadność roszczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
E. S.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka Akcyjnaspółkapowód
E. S.osoba_fizycznapozwany
Prokurator Rejonowy w Piotrkowie Tryb.organ_państwowyuczestnik postępowania (rzecznik interesu publicznego)

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne).

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Treść lub cel stosunku prawnego ułożonego przez strony nie może sprzeciwiać się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 2 i 3

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego jest nieważna. Sąd może powstrzymać się od wydania orzeczenia, jeżeli uwzględnienie powództwa prowadziłoby do skutków sprzecznych z zasadami współżycia społecznego lub celem społeczno-gospodarczym ustawy.

k.p.c. art. 339 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku wyroku zaocznego, sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane przedstawiać dowody na okoliczności, z których wynikają ich prawa i obowiązki.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne.

Prawo wekslowe art. 10

Ustawa Prawo wekslowe

Weksel, który niezupełony został oddany komuś w celu uzupełnienia, może być uzupełniony zgodnie z zawartym porozumieniem.

Prawo wekslowe art. 48

Ustawa Prawo wekslowe

Dotyczy odpowiedzialności wystawcy weksla.

k.p.c. art. 485 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Nakaz zapłaty może być wydany na podstawie weksla lub czeku.

k.p.c. art. 7

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd czuwa nad tym, aby strony i uczestnicy postępowania przestrzegali prawa.

k.p.c. art. 60 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Prokurator może wstąpić do sprawy w charakterze rzecznika interesu publicznego.

k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew powinien zawierać przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Klauzule umowy pożyczki dotyczące kosztów ubezpieczenia, opłaty przygotowawczej i wynagrodzenia umownego są abuzywne i niewiążące dla konsumenta. • Aktywność Prokuratora jako rzecznika interesu publicznego uzasadniała zbadanie umowy pożyczki, a nie tylko weksla. • Ciężar dowodu w zakresie wykazania zasadności roszczenia spoczywa na powodzie, gdy umowa podstawowa jest kwestionowana.

Odrzucone argumenty

Apelacja powoda zarzucająca naruszenie prawa procesowego i materialnego. • Roszczenie oparte wyłącznie na wekslu in blanco powinno zostać uwzględnione bez badania umowy podstawowej. • Sąd Rejonowy nie powinien był przeprowadzać postępowania dowodowego w sytuacji braku merytorycznego stanowiska pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

klauzule abuzywne • rażąco naruszają jego interesy • sprzeczne z dobrymi obyczajami • godzące w równowagę kontraktową • rzecznik interesu publicznego • wstąpił on do sprawy w charakterze rzecznika interesu publicznego • wdał się w spór domagając się przeprowadzenia postępowania dowodowego • zbadać węzeł podstawowy • nie poprzestania na prawidłowo wypełnionym i ważnym dokumencie wekslowym • koszty kredytu w znaczny sposób przewyższają wielkość sumy danej do dyspozycji pożyczkobiorcy

Skład orzekający

Grzegorz Ślęzak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie abuzywności klauzul dotyczących kosztów pożyczek konsumenckich, znaczenie interwencji Prokuratora w sprawach konsumenckich, zasady badania weksli in blanco w kontekście umowy podstawowej."

Ograniczenia: Dotyczy umów pożyczek konsumenckich zawartych przed wejściem w życie przepisów o maksymalnej prowizji, choć zasady ogólne ochrony konsumenta pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nieuczciwymi praktykami finansowymi, nawet gdy sprawa dotyczy weksla. Aktywność Prokuratora dodaje jej wagi jako przykładu ochrony interesu publicznego.

Pożyczka z wekslem: jak sąd obronił konsumenta przed ukrytymi kosztami?

Dane finansowe

WPS: 9371,36 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst