Art. 486 odwołuje się do:
Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy, potwierdzając, że środki złożone do depozytu sądowego w toku postępowania egzekucyjnego nie podlegają zwrotowi na podstawie przepisów o depozycie w znaczeniu materialnoprawnym.
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego zasądzający od niego na rzecz powodów kwoty z tytułu umowy najmu.
Sąd umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę, odstępując od obciążania pozwanej kosztami procesu ze względu na spłatę zadłużenia i trudną sytuację finansową pozwanej.
Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy, uznając za bezzasadny wniosek o zezwolenie na złożenie świadczenia do depozytu sądowego, gdyż dłużnik nie wykazał, że podjął wszelkie możliwe próby spełnienia świadczenia.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, potwierdzając zasadność zasądzenia przez Sąd Okręgowy wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rusztowań.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo w części dotyczącej kwoty 2486,80 zł wraz z odsetkami oraz w zakresie odsetek za określony okres, uznając apelację pozwanego za zasadną w tej części.
Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika, potwierdzając dopuszczalność złożenia kluczy do lokalu użytkowego do depozytu sądowego w przypadku zwłoki wierzyciela z ich odbiorem, niezależnie od sporu co do skuteczności wypowiedzenia umowy najmu.
Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego, zezwalając gminie na złożenie odszkodowania do depozytu sądowego z powodu zwłoki wierzycieli w jego odbiorze.
Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie w sprawie o zapłatę odszkodowania na rzecz spółki, której byt prawny ustał wskutek likwidacji.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 486 KPC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI