Art. 468 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Apelacyjny uchylił zarządzenie o zwrocie odwołania w sprawie ubezpieczeniowej, uznając, że braki formalne powinny być usuwane w drodze czynności wyjaśniających, a nie poprzez zwrot pisma.

Sąd oddalił powództwo o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, uznając, że pozwana działała z należytą starannością i nie wiedziała o pokrzywdzeniu wierzyciela przez dłużniczkę.

Sąd Okręgowy uchylił zarządzenie o zwrocie pozwu w sprawie o uznanie wypowiedzenia warunków pracy za bezskuteczne, uznając, że brak określenia wartości przedmiotu sporu nie stanowił przeszkody do nadania sprawie biegu, gdyż powódka była zwolniona z opłat.

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego, uznając, że zażalenie na zarządzenie o zwrocie odwołania w sprawie ubezpieczeń społecznych jest dopuszczalne i uzasadnione, ponieważ zwrot odwołania w tej sytuacji zamyka drogę do merytorycznego rozpoznania sprawy.

Sąd Najwyższy oddalił kasację wnioskodawczyni w sprawie o emeryturę rolniczą, uznając, że brak dowodów na opłacenie składek wyklucza nabycie prawa do świadczenia.

Sąd Najwyższy oddalił kasację wnioskodawczyni w sprawie o emeryturę rolniczą, uznając, że nie wykazała ona opłacania składek w kluczowym okresie.

Sąd Najwyższy oddalił kasację pracownicy domagającej się rekompensaty pieniężnej z Paktu Gwarancji Pracowniczych, uznając, że porozumienie to nie stanowiło źródła prawa pracy, gdyż nie było oparte na ustawie.

Sąd Najwyższy oddalił kasację pozwanego, potwierdzając, że nieobligatoryjne czynności wyjaśniające w postępowaniu cywilnym nie powodują nieważności, a spółka z większościowym udziałem Skarbu Państwa jest uspołecznionym zakładem pracy w rozumieniu ustawy wypadkowej.

Sąd Najwyższy oddalił kasację spółki z o.o. w likwidacji, potwierdzając, że niepodjęcie przez sąd pierwszej instancji czynności wyjaśniających nie pozbawiło strony możliwości obrony, a spółka z przeważającym udziałem Skarbu Państwa jest uspołecznionym zakładem pracy w rozumieniu ustawy wypadkowej.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu apelacyjnego w sprawie o rentę inwalidzką, podkreślając obowiązek sądu ubezpieczeń społecznych do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy, nawet jeśli strony nie wnioskują o konkretne dowody.