Sąd Okręgowy wznowił postępowanie w sprawie emerytury i zmienił poprzednią decyzję, uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący niekonstytucyjności przepisu pomniejszającego podstawę wymiaru emerytury.
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, uznając ją za wniesioną po terminie.
Sąd Okręgowy sprostował oczywistą niedokładność w postanowieniu o przybiciu nieruchomości i oddalił zażalenie dłużniczki, uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów postępowania podczas licytacji.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację ZUS, potwierdzając prawo do wypłaty emerytury Z.P. od 1 października 2011 r., mimo kontynuowania zatrudnienia, ze względu na niezgodność przepisu z Konstytucją RP.
Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi o wznowienie postępowania, ponieważ sprawa została już rozpoznana w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, oddalając powództwo o alimenty ze względu na sprzeczność żądania z zasadami współżycia społecznego, wynikającą z wcześniejszych zachowań powoda wobec pozwanych.
Sąd Apelacyjny oddalił skargę o wznowienie postępowania emerytalnego, uznając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi podstawy do wznowienia w tej konkretnej sytuacji.
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i przekazał sprawę o wznowienie postępowania Sądowi Apelacyjnemu, wskazując, że to sąd drugiej instancji jest właściwy do rozpoznania skargi opartej na wyroku Trybunału Konstytucyjnego zaskarżającej orzeczenie sądu niższej instancji.
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, uznając, że skarga ta nie była oparta na ustawowej podstawie.
Trybunał Konstytucyjny sygnalizuje potrzebę sprecyzowania trybu rozpoznawania skarg o wznowienie postępowania po wyroku TK, wskazując na luki w przepisach KPC.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 412 KPC?
Wypróbuj Lexedit Research